L'HYGIÈNE DU LÂlT ET LÀ FIÈVRE DE MALTE 

 Par J. CREPIN 



Dans une Revue justement estimée par les praticiens de la Mé- 

 decine vétérinaire, le D'' Michel a fait paraître, en janvier der- 

 nier, une étude sur le lait de Chèvre ou plus exactement contre 

 le lait de Chèvre, intitulée « l'hygiène de la viande et du lait ». 

 Il y est dit en substance qu'on possède en France trop peu de 

 renseignements sérieux sur ce lait pour permettre d"en préciser 

 la valeur pour l'alimentation des jeunes enfants. C'est pourquoi 

 M. Michel n'hésite pas à conclure contre le lait de Chèvre auquel 

 il préfère le lait de Vache parce qu'il est mieux connu. 



On n"a, en effet, rien épargné pour bien connaître à fond le 

 lait de Vache. Tout a été tenté pour le rendre léger et digestible 

 afin d'en faire un succédané du lait de femme. Mais il faut dire 

 tout de suite que ces pratiques savantes ont tourné à la confu- 

 sion de ceux qui les ont employées. Ce lait, excellent pour les 

 usages ordinaires de la cuisine, est un aliment beaucoup trop 

 lourd pour devenir, quoi qu'on fasse, le lait spécial réclamé pour 

 les débiles et les petits enfants. 



Et c'est encore là son moindre défaut; il en présente un beau- 

 coup plus grave au point de vue de l'hygiène, c'est d'être trop 

 souvent suspect de charrier des germes tuberculeux. 



La conviction à cet égard est si bien générale, que les auto- 

 rités qui ont charge de la santé publique s'appliquent partout 

 à recommander au public d'user de prudence pour consommer 

 du lait de Vache cru et surtout de ne jamais l'administrer à des 

 enfants ou à des personnes de santé délicate sans l'avoir sou- 

 mis au préalable aune ébuUition prolongée. 



Or, nous savons également de source scientifique que le lait 

 soumis à la cuisson est par ce fait même dépouillé de la plupart 

 de ses propriétés hygiéniques; c'est ainsi que les phosphates y 

 sont transformés au point de ne plus être assimilables et que 

 les diastases destinées à favoriser la digestion sont entièrement 

 évaporées. 



Si donc le lait de Chèvre n'est jamais suspect de tuberculose 

 comme on l'admet généralement (et M. Michel n'y contredit 

 pas), et s'il peut par conséquent être consommé à l'état cru et 

 vivant, n'y a-t-il pas là en faveur de ce lait une constatation du 

 plus haut intérêt? 



BULL. soc. NAT. ACCL. FR. 1911. — 34 



