LES LOIS DE MENDRL ET LE RÉGENT CONGRÈS DE GÉNÉTIQUE 669 



poar conséquence de supprimer certaines clauses très oné- 

 reuses des marchés que conclut la (iuerre pour les approvi- 

 sionnements de Tarmée. Ici encore, on voit le lien de la théorie 

 et de la pratique. 



Un des problèmes qui furent le plus amplement traités, fut 

 celui de la greffe et de l'influence mutuelle possible du greffon 

 et du sujet. C'est une des questions les plus discutées dans ces 

 dernières années; celle-là aussi est d'un intérêt puissant pour 

 les problèmes théoriques de la biologie, et plus importante 

 encore peut-être au point de vue de la pratique, si l'on songe 

 à la répercussion qu'elle a pour la culture de nos arbres frui- 

 tiers et de la Vigne. M. Daniel s'est fait le champion de la 

 réponse affirmative à cette question. Pour lui, il y a influence 

 mutuelle; le greffon peut être modifié dans ses propriétés cons- 

 titutives parles qualités du sujet et c'est une idée analogue que 

 M. Armand Gautier, chimiste et membre de l'Institut, est venu 

 défendre sous le nom de théorie de la coalescence des p'asmas. 

 Mais une réfutation des plus solidement étayées en a été pré- 

 sentée à la dernière séance par M. Griffon, à qui l'on doit de 

 nombreuses expériences faites sur ce problème au cours des 

 dernières années. Il a fortement fait ressortir que les faits 

 invoqués jusqu'à ce jour en faveur d'une fusion véritable de 

 deux organismes par la greffe, d'une hybridation asexuelle, 

 comme on l'a dit, n'avaient pas de valeur. Le cas de Cytisus 

 Adami, des Oranges bizarries et les analogues, sont, comme 

 l'ont démontré les recherches récentes de MM. H. Winkler et 

 Erw. Baur, non des organismes hybrides, mais des mosaïques 

 où les deux formes réunies par la greffe s'intriquent d'une façon 

 très intime (ce qui a été anatomiquement précisé) mais ne se 

 fusionnent pas (1). Les prétendus faits de modifications de 

 forme des fruits du greffon sont des accidents dus à des cir- 

 constances fortuites de nutrition. Les conclusions négatives de 

 M. Griffon paraissent donc des plus solides. 



Bien d'autres communications seraient à signaler. Mais ne 

 suffit-il pas d'indiquer à tous ceux que la question intéresse 

 qu'ils trouveront dans quelques mois, dans le volume des 

 Comptes rendus du Congrès ample matière à lectures et à ré- 

 flexions sur ce sujet. Disons seulement que, jusqu'au dernier 



(1) Ce sont (les chimères péricUn'iks, selon la terminologie proposée par 

 les botanistes allemands. 



8ULL. SOC. NAT. ACCL. l'R. 1911. — 43 



