280 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ D ACCLIMATATION 



plus grossier et la forme de TÉiDonge devient irrégulière. 



Miinroe pense que cette Culture artificielle est susceptible 

 de donner des résultats pratiques ; il est bon toutefois de 

 faire remarquer qu'il a abandonné ses essais. 



Marenzeller, Bidder, (1), R. von Lendenfeld (2) et (3), 

 ne pensent pas que l'élevage des fragments d'Épongés, 

 préconisé par les auteurs précédents, puisse donner un 

 revenu plus considérable que celui qui résulterait de l'éle- 

 vage de jeune Eponges que l'on laisserait croître sans 

 les couper en morceaux; Lendenfeld, en particulier, est 

 persuadé qu'une jeune Éponge de toilette intacte, placée 

 dans des conditions favorables, croîtra plus rapidement que 

 les fragments observés par Buccich. Ce même auteur pense 

 que l'on ne peut espérer beaucoup, quant à présent, de la 

 spongiculture telle qu'elle a été faite par Buccich et les 

 Américains; il pense que l'on obtiendrait des résultats plus 

 appréciables en exploitant les bancs d'Épongés d'une 

 manière plus rationnelle et en laissant se développer les 

 spécimens de iDetite taille, qui ont d'ailleurs une valeur 

 commerciale très faible, jusqu'à ce qu'ils aient atteint leur 

 taille marchande. 



Réglementation de la pêche des Eponges. 



J. Arapian (4), négociant en Éponges à Kej" West, 

 Townsend (5) et H. M. Smith (6) font ' remarquer que le 

 nombre des Éponges diminue dans les bancs de la Floride, 

 et attribuent cette décroissance à la récolte continue faite 

 par les pêcheurs, de spécimens de petite taille. 



Smith fait observer qu'il existe cependant une loi, datant 

 d'une quinzaine d'années, qui prohibe la récolte des Éponges 

 dont le diamètre au sommet est inférieur à quatre pouces, 

 et que cette loi est toujours restée lettre morte ; il propose 



(1) Bidder. Notes on Projects for the Improvement of Sponge-Fis- 

 heries. Journ. Marine Blol. Assoc. London (2) voL 4 p. 195-202. 



(2) Lendenfeld, R. v., Zoolog. CentralbL m p. 690. 



(3) Lendenfeld. R. v. Monograph of the horny Sponges; London 

 1889 ■ [ ' 



(4) Arapian. On the Florida Sponges. Report U.S. Comm. Fish and 

 Fts/ï(?W<?s /or 1896; p. 276-278. Washington .1898. ." 



(5) Townsend. C. H. Fisheries of the Gulf States; The Sponge Fishery. 

 Rept. U. S. Comm. Fish. and Fisheries for' 1899; p. 126. Washington. 

 1900. . ". 



(6) Smith, Hugh M. Report on the Inquiry respecting food-fîshes and 

 the fishing grounds. U.. S. Comm. ùfFish and: Fisheries for 1898 (1899); 



p. CXXI.XrCXXX. • 



