-^ 80 — 



der Grund der Vertheilung ist, warum zieht sich der 

 Indifferenzpunkt von dem mehr zugespitzten Ende eines 

 Magnets zurücli? (Eisenlohr 1. с p. 481). Wie kommt 

 es, dass die Flüssigkeiten erst durch den Einfluss eines 

 Magnets ihre Scheidung im Eisen vollziehen, wonach 

 der Anstoss dazu immer weiter zurückverlegt werden 

 muss?; das sind Alles unbeantwortete Fragen. 



Wie kommt es, da Eisen und Stahl in jedem Aggre- 

 gatzustande fähig sind, magnetisch zu werden, dass theil- 

 weise polirte Stellen an Magnetnadeln zu Haftpunkten 

 für Pole werden, da doch nicht angenommen werden 

 kann, dass die Scheidung der Flüssigkeiten hier vorzugs- 

 w^eise vorsichgeht, und das Poliren nicht die Atome, 

 sondern nur ihre Anordnung in der Masse betrifft? 



Obgleich im Stahl und Eisen die Flüssigkeiten unter 

 ziemlich gleichen Verhältnissen vorhanden gedacht wer- 

 den müssen, bedarf Stahl doch eines viel längeren Mag- 

 netisirens. Sein stärkerer, dauernderer Magnetismus aber 

 könnte doch nur für reichlichere in ihm vorhandene Flüs- 

 sigkeiten oder stärkere Scheidung derselben sprechen. 

 Durch die zu Hülfe genommene Coercitivkraft, die über- 

 dem als eine neue Eigenschaft der Materie angesprochen 

 wird, gewinnt die Sache nichts; denn gehört sie den 

 Flüssigkeiten, so ist nicht einzusehen, warum sie die 

 Scheidung im Stahle mehr verhindere? ist sie an die 

 Atome gebunden, in welchem Falle die Molecularbeschaf- 

 fenheit im Stahle, die Trennung der Flüssigkeiten er- 

 schweren soll, warum der Magnetismus hier dennoch blei- 

 bender, da ja aus obigem Grunde die Wiedervereini- 

 gung der Flüssigkeiten begünstigt werden müsste? Man 

 kann Stahlstäbe durch diamagnetische Stoffe hindurch, 

 wie Holz, Papier, Messing, magnetisiren, und erhält den 

 dazu verwandten Polen entgegengesetzte Pole; ja bei 



