— 15 — 



thenstände mannigfacher Art, sie bilden aber ebenso wenig eine 

 natiirlicihe, sondern ebenso sehr eine aus heterogenen Bestaiid- 

 theilen gemischte Gruppe, wie etwa die üliergipfelnden (i'iir 

 f.ymös erklärten) Inflorescenzen". 



In der genannten Arbeit erwähnt Celakowsky nicht wohin die so 

 abweichenden Inflorescenzen von Urtica zu stellen sind, in einer an- 

 deren Arbeit (Celakowsky И S. 367) aber erklärt er sie für Wirke! 

 „wo man wohl annehmen muss, dass der Vegetationspunkt bereits 

 mehrere consecutive Sprossaalageu in sich enthalte, deren Anlegung 

 noch mehr beschleunigt worden, so das eine Art Prolepsis der 

 Sprossanlagen im Vegetaüonspunkt stattfindet". Es ist also nach 

 Celakowsky die Inilorescenz von Urtica ein Sympodium, welches 

 sich ganz wie ein Monopodium^ entwickelt, ein Pleiopodium 

 nach Celakowsky; dabei gibt Celakowsky zu, dass die Inilorescenz 

 von Urtica dasii^entral gebaut ist, er erklärt aber die Dorsiveii- 

 tralität für eine secundäre Erscheinung. Dem ist entschieden 

 nicht so. Es ist zwar richtig, dass viele Blüthenstände im ep.t- 

 wickelten Zustande dorsiventral erscheinen, die Entwickelungsge- 

 schichte zeigt aber ganz offenbar, dass solche Inflorescenzen nicht 

 als solche angelegt werden; sie werden dorsiventral nur im Laufe 

 ihrer Entwickelung, entweder infolge mechanischer Ui Sachen, die 

 auch dann leicht zu constatiren sind, oder anderer physiologischer 

 Wirkungen. Schon die orientirende Bewegung der Blüthenstiele 

 lässt die Zweige einer reich verzweigten Inflorescenz dorsiventral 

 erscheinen, mehr noch die Eischeinung der Exotrophie (vgl. Wies- 

 ner I und II). Eine solche secundär dorsiventrale Inflorescenz ha- 

 ben wir bei Pourouma velutina und bei Pilea latifolia gesehen 

 und zu dieser Catégorie gehören auch die von Celakowsky er- 

 wähnten Inflorescenzen von Sambucus nigra. Nicht so ist es bei 

 den dorsiventralen Inflorescenzen der ürticaceen, Moraceen und 

 anderer Familien. Man braucht nur auf die beigegebene Fig. 7 — 9 

 Taf. I, die die Entwickelungsgeschichte der Blüthenstände von Urtica 

 membranacea darstellen, ein Blick zu werfen um sich zu überzeu- 

 gen, dass die Dorsiventralität bei diesen Inflorescenzen, wie es 

 noch Goebel (Goebel I) gezeigt hat, schon am Primordium der 

 Inflorescenz sich erkennen lässt. Dass diese Dorsiventralität sich 

 durch einfachen mechanischsn Druck nicht erklären lässt, ha- 

 be ich schon zu beweisen versucht (Golenkin I S. 127); wir 

 müssen also zugeben, dass die Dorsiventrahtät hier schon erbliih 

 üxirt ist. Jetzt haben wir aber gesehen, dass es in der That In- 

 florescenzen giebt, die Zwischenstufen zwischen einfachen dichasia- 



