— 3 — 



dass eine täuschende Aehnlichkeit mit den Inflorescenzen von 

 Pleurya erlangt wird. Man könnte verleitet werden solche Inflo- 

 rescenzen für ein Beweis dafür halten, dass die Blüthenstände 

 von Fleurya, Urtica u, s. w. auch auf solche Weise enstanden 

 sind; in diesem Falle würden dann die „Primanblüthen (vgl. Goe- 

 bel I. S. 382) bei diesen Inflorescenzen die Gipfelblüthen der 

 Dichasien und die ganze Inflorescenz eine Sympodium sein. Der 

 Unterschied der Inflorescenzen von Fleurya, Urtica etc. von denen 

 der Pilea würde nur der sein, dass bei den ersten der erste 

 Zweig des Dichasiums früher angelegt wird als die Gipfelblüthe 

 der Axe ersten Ranges, was ja von Celakowsky wirklich zugege- 

 ben wird. Wir werden weiter unten sehen in wie weit das zuge- 

 lassen werden kann. 



Viel einfacher gebaute Dichasien stellen die Inflorescenzen von 

 Kumulus dar. Ich habe schon die Entwickelungsgeschichte dieser 

 Inflorescenzen früher geschildert (vgl. Golenkin I, S. 111—115); 

 jetzt möchte ich hinzufügen, dass auch im entwickelten Zustande die 



Fis:. :. 



Fk. 2. 



Blüthenstände beider Arten sich scharf unterscheiden: während, 

 nämlich, die Inflorescenzen von H. Lupulus zuletzt die Form der 

 Fig. 1 haben, ist das Schema der Fig. 2 für H. japonicus cha- 



1* 



