— 400 — 



гегеп FälleQ die Aussagen der Franzosen nicht auf diese Art, son- 

 dern auf M. palmata, so gibt Lataste im Verzeichniss der Kriech- 

 thiere in der Unmgebung von Paris an: „Le Triton ponctué, es- 

 pèce qu'on retrouve en Suède, descend jusque dans le de'parte- 

 Dient de la Vienne et la Suisse. II a e'té signale' a tort, 'par Beltre'- 

 mieux dans la Charente-Infe'rieure. J'ai pu en visitant le musée 

 Fleurian, constater cette erreur ainsi que d'autres^ commises,. 

 paraît-il, autrefois par d'Orbigny, et concernant les batraciens. 

 Mais il est signalé dans l'Isère par Charvet, dans l'Hérault par 

 de Serres, dans le Midi par Crespon. Dugès lui même l'indique à 

 Montpellier, avouant cependant qu'il y est rare, tandis que le 

 palmé y est commun. En face de si nombreux témoignages, et 

 devant des noms comme ceux de Dugès et Marcel de Serres, on 

 me blâmera peut-être de conserver encore des doutes; d'autant ■ 

 plus que l'urodèle qui nous occupe existe pertinemment dans le 

 nord de l'Italie. Mais dans l'Ouest, où j'ai pu le suivre, je le 

 vois si nettement disparaître vers la Loire-Inférieure, la Vendée,. 

 la Vienne, fort commun à Paris, totalement absent dans la Gi- 

 ronde. D'autre part, il est si facile, si on l'observe hors du 

 temps des amours, de le confondre avec le Triton palmé; et, de 

 fait, je les ai si souvent vu confondus tous les deux, qu'avant 

 de croire à une pareille irrégularité dans sa distribution, je 

 voudrais de nouvelles recherches. Ce qui augmente mes doutes, 

 c'est que Charvet le dit très-commun, ainsi que le crête, dans 

 risère. Quant à M. de Serres, sa liste date de 1822, époque où 

 la synonymie de nos différents Tritons était encore bien embrouil- 

 lée. Enfin, en lisant attentivement le passage cité de Dugès, je , 

 reste convaincu qu'il n'a jamais observé lui-même le Triton . 

 ponctué dans le Midi et qu'il le cite sur la foi de M. de Serre^. 

 de Crespon et de l'opinion générale; car il connaissait fort bien 

 cette espèce, qu'il paraît avoir observé à Paris" (212). Mit der 

 letzteren Bemerkung steht ColÜn de Plancy's Angabe, dass M. , 

 vulgaris in ganz Frankreich sich findet, nicht im Einklänge (103). 

 Im forden Frankreichs ist sie recht häufig beobachtet werden; 

 schon Daudin gibt an, dass sie in der Umgebung von Beau- 

 vais (S. elegans) und von Paris (S. punctata) vorkommt (109), 

 JuUien erwähnt der geschlechtsreifen Larven aus dem Sümpfen „de 

 la tour de Crouy", oberhalb Chatillon (176), Lataste hat sie in 

 Vincennes, Bondy, Piomainville, Argenteuil, St. Germain, Marly,. 

 Meudon, Levallois-Perret, Le Crotay und „à La Glacière" beo- 

 hachtet (212) und Gollin de Plancy behauptet, dass sie in Paris : 



