—- 430 — 



in die Schuhe, geschohen wird, ist geradezu unhegreiflich, umso- 

 mehr als ßettencourt Ferreira es selbst ist, der folgenden Aus- 

 spruch gethan hat: „Kous eûmes aussi l'occasion d'aller un peu 

 plus loin et d'en faire la diagnose diffeientielle avec le T. vulga- 

 ris L., la seule espèce avec laquelle il était possible de confondre 

 nos exemplaires". Yar. meridionalis scheint dieser Gelehrte noch 

 nicht selbst je gesehen zu haben und ist daher dessen so sicher,- 

 dass andere sie nicht kennen werden, dass er das längst bekann- 

 te Fundgebiet dieser Varietät uns nochmals vorführt. Darauf hin 

 muss erwidert werden, dass das Fundgebiet dieser Abart eigent- 

 lich mit dem, was er uns zu beweisen sucht nichts zu schaffen 

 hat. Das Fundgebiet der meridionalis ist iin grossen und ganzen 

 demjenigen von Vipera ammodytes ähnlich, und dennoch gibt die- 

 ser Forscher die Möglichkeit zu, dass letztere vielleicht auch in 

 Portugal zu finden sei. Obschon ich sehr wohl einsehe, dass meine 

 Abhandlungen genug Material enthalten, um Bettencourt Ferreira 

 für seine Arbeilen als Thema zu dienen, ist es mir immer noch 

 nicht klar, wesshalb er gerade mich zur Zielscheibe wählt, habe 

 ich doch nichts anders behauptet und kann auch jetzt mich nicht 

 anders über das Vorkommen von M. palmata in Portugal aus- 

 drücken als was schon von Boettger in seinem Verzeichniss der 

 von Herrn Dr. Simroth aus Portugal und von den Azoren mitge- 

 brachten Reptilien und Amphibien gesagt worden ist, nämlich, 

 dass Molge palmata, von der zwar früher einmal ein Exemplar 

 von dem alten Hrn. José Maria Rosa de Carvalho bei Coimbra 

 gefunden worden sein soll, zu den verdächtigen Arten gehört,. 

 deren Vorkommen in Portugal seit dieser Zeit nicht mehr cou- 

 statirt werden konnte. Genau dasselbe und nichts anderes habe 

 ich wiederholt, und dennoch ist es erst jetzt Barboza du Bocage 

 und Bettencourt Ferreira aufgefallen, dass man an ihren Ent- 

 deckungen Zweifel hegt. Bettencourt Ferreira, der doch selbst 

 jetzt eingestehen muss, dass es „scheinbar paradox" ist, dass seine 

 M. palmata erst die Schwimmhäute und dann den Schwanzfaden 

 einbüssen, hätte mich nicht zur Verantwortung heranziehen sollen, 

 weil mir diese Eigenthümlichkeit bei seinen Molchen sofort auf- 

 gefallen ist. Die Erklärung dieser Erscheinung, die er gibt, ist 

 nicht plausibel, weil jene Hochzeitsattribute bei den männlichen 

 palmata nichts mit dem Schwimmen zu schaffen haben. Schwim- 

 men doch andere Arten in no'h tieferen Gewässern, ohne dass 

 sich bei ihnen derartige Lappen entwickeln; eine derartige „Zweck- 

 mässigkeit" bei secundären, periodisch wechselnden Sexualcharak- 



