— 556 — 



wir auch hier mit einer Störung der vasomotorischen Innervatioa 

 zu thuQ haben, welche zu localen Störungen der Circulation führt, 

 die wiederum die Blutextravasate bedingen". Der K. splanchnicus 

 ist der Vasomotor für die Milz und deswegen erscheint die Frage 

 sehr natürlich: kann man wohl die beschriebene Biutergiessung durch 

 die Paräsis der gefässverengenden Nerven erklären? Gegen eine solche 

 Erklärung sprechen: 1) die Abwesenheit der Blutextravasation in andern 

 ßaucheingeweiden, welche ebenfalls dem grossen î^. splanchn. unter- 

 geordnet sind, wie z. B. in der Gland, suprarenalis, wo nur eine starke 

 Hypaeremie, aber keine Biutergiessung beobachtet wurde; mit an- 

 deren Worten: die Biutergiessung fehlte ungeachtet einer starken 

 Paräsis der Gefässe. 2) Wider eine solche Voraussetzung spricht 

 auch die Untersuchung des Urins der auf solche Weise operirten 

 Thiere. Der îî. splanchnicus ist der Vasomotor für die Niere, und 

 wenn das Durchschneiden des Vasoconstrictors von selbst eine 

 Haemorrhagie hervorzurufen im Stande wäre, so würde die Resec- 

 tion des N. splanchnicus eine entsprechende Veränderung im Harne 

 nach sich ziehen; in demselben würde Blut vorhanden sein. 



In drei solchen beobachteten Operationsfällen habe ich je- 

 doch kein einziges Mal im Urin weder Blut noch Albumin be- 

 merkt. Zu diesen Beobachtungen dienten mir Hunde, bei denen 

 ich den N. splanchnicus resecirte (den rechten, oder den linken), 

 um ihr Rückenmark nach Marchi (siehe unten) zu untersuchen. 

 Bei allen diesen Thieren konnte man nach der Operation nur 

 âne einzige Erscheinung constatiren — die Anurie während 24 

 Stunden, aber in ihrem von Zeit zu Zeit untersuchten Urin (in 1, 

 2, 3, 16 und 20 Tagen wurde der Urin mit'els Catheter heraus- 

 gelassen oder in einen Zinkkasten gesammelt) bemerkte ich kein 

 <^inziges Mal weder Blut noch Eiweiss. 3) Bei der Section dieser 

 Thiere (eines nach Ablauf von 16, des andern nach 20 Tagen 

 nach der Resection) zeigte sich in den Nieren auch nicht die 

 Spur von Blutextravasaten. Bei dieser Gelegenheit sei noch be- 

 merkt, dass bei dem Hunde mit resecirtem Nervus splaochnicus 

 dexter, die rechte Niere stark hyperaemirt, grösser und röther als 

 die linke war; nach der Resection des linken Nervs dagegen sa- 

 hen beide Nieren annähernd gleich aus. In beiden Fällen erwies 

 -die Section, dass sowohl dieser als auch jener Nerv vollständig 

 resecirt und nicht zusammengewachsen waren. Alles dies hefert 

 <len Beweis, dass es unmöglich ist, die Ursache der obenerwähnten 

 Blutergiessungen in der Milz blos durch das Durchschneiden des 

 N. splanchnicus zu erklären. Wenn man aber in Betracht zieht, dass 



