~ 573 — 



etwas in dieser Richtung gethan ist. Aber so lange das leide 

 mit neueren Beobachtungen nicht bestätigt seiti wir(^, betrachte 

 ich die obenenvähnte Ergänzung von v. Monakow, als eine, 

 die nicht vollständig der Wirklichkeit entspricht. Statt dessen 

 befand sich Folgendes. Nachdem ich auf der S. 33, oben, gleich am 

 Anfange, meine Beocachtungen über die IV Schicht besprochen 

 habe, fuhr ich weiter so fort: Wenn wir die eben angeführten Betrach- 

 tungen berücksichtigen, so geht шап meines Erachtens nicht zu 

 weit, wenn man den Satz ausspricht, dass dieses bemerlienswerthe 

 Ergebniss eben in diesem Zusammenhang — eine neue, bisher von 

 keinem Forscher näher gewürdigte Thatsache ist *), die sowohl 

 vom allgemein embryologischen, als physiologischen Gesichtspunkte 

 aus sehr beachtenswerth ist, die aber in Rücksicht auf die bekann- 

 ten neueren experimentellen (v. Monakow) und pathologisch-anato- 

 mischen (Henschen) Untersuchungen eine hohe Bedeutung sich zu- 

 eignen dürfte, denn dieselbe weist mit grösster Sicherkeit darauf 

 hin u. s. w. 



Ich bin Hrn. Prof. V. Monakow sehr erkenntlich für die Freund- 

 liehkeit, die er mir stets bewiesen und für die Mühe, die er auf 

 sich genommen hatte, indem er die Correcturbogen meines Auf- 

 satzes durchgesehen, und ich muss hinzufügen, dass ich mit dem 

 eben Dargelegten gar keine Absicht hatte, die Priorität oder dea 

 wissenschaftlichen Werth der im Archiv (Bd. XIV, S. 718) veröffent- 

 lichten Arbeit von v. Monakow zu vermindern. Ich wies nur darauf 

 hin, dass die von mir beschriebenen Beobachtungen, in den genannten 

 Fällen der Abweichungen des Augenapfels, meines Wissens von 

 mir zuerst beobachtet wurden. Mich dünkt, dass solch eine Bestä- 

 tigung durch Beobachtung der zahlreich genannten Fälle der 

 Anophthalmie und Bulbusatrophie nur mehr Gewicht, mehr Werth 

 den bekannten Untersuchungen von v. Monakow beilegen konnten, 

 wenn nur die letzten das nicht bedürfen. Allein de gustibus non 

 est disputandum. 



Ausserdem finde ich nöthig auf folgende Errata aufmerksam zu 

 machen: 



Sonder -Abdruck aus dem Archif v. Psychiatrie, Bd. 28, Heft 1. 



gedruckt: gelesen: 



Seite 5, Zeile 8, v. o. Microphthalmia Microphthalmia sinistra . 

 > 6, > 24, v. 0. Feld A und 13 Feld A und В. 



') Dass ich darunter die Fälle der cong. doppelseitigen Anophtha Iraie und Bulbu- 

 atrophi« meinte, ist selbstferständlich. 



