EXTRAITS DE LA CORRESPONDANCE 



A PROPOS DE LA CHENILLE PROCESSIONNAIRE DU Pli^ 

 par le D ROBERTSON-PROSCHOV7SKY. 



« Au cours de la séance générale du 8 avril 1918 notre col- 

 lègue, M. Vayssière, a cité l'opinion de Barbey, un de nos plus 

 éminents forestiers, et finit par dire qu'il y a divergence avec 

 les hypothèses que j'aurais émises (1). Je n'ai pourtant émis 

 aucune hypothèse au sujet de la Chenille processionnaire du 

 Pin, mais simplement indiqué ce que j'ai observé dans mon 

 jardin, depuis de longues années, à Nice. 



« Je vois, par cette citation, que le fait que j'ai constaté ici, 

 pour la première fois depuis vingt-cinq ans, c'est-à-dire 

 l'attaque du Cedrus Deodara par la Chenille processionnaire du 

 Pin n'est peut-être pas aussi exceptionnel que je le croyais, 

 puisque les Cèdres (quelles espèces?) sont assez souvent 

 attaqués, selon M. Barbey. 



« L'espèce de Pin de beaucoup la plus nombreuse dans ma 

 propriété et qui forme une partie du bois qui m'appartient, est 

 le Pin d'Alep [Pinus halepensis) : il est peu attaqué. Parmi 

 les autres Pins cultivés en exemplaires, les plus nombreux 

 sont le Pinus excelsa, jusqu'à présent jamais attaqué, les 

 Pinus canariensis, tous les ans dévastés, ainsi que l'unique 

 exemplaire de P. insignis. Ces deux espèces ont été plusieurs 

 fois presque complètement dégarnies de feuilles, et, deux fois, 

 la cime du P. insignis s'est desséchée. Un unique exemplaire de 

 Pin noir d'Autriche, qui se trouve au milieu des P. canariensis, 

 n'a jamais été attaqué; non plus le Pin maritime {P. Pinaster), 

 également en exemplaire unique, ni d'assez nombreux Pins 

 Laricio de Salzmann et Pinus Brutia. 



« Je possède bien quelques autres espèces de Pins, mais 

 depuis moins longtemps, et ne considère pas utile de les men- 

 tionner. Je répète que le Pin du pays [Pinus halepensis) ne 

 souffre que peu, comparativement aux P. canariensis et insi- 



(1) Voir Bull. Soc. nul. AcclimaL, 1918, p. 214. 



