— 6 — 



Von diesem Standpunkte aus Kommt Goette zum Schluss, dass die* 

 Schlüsselbeine den einzigen Skelette!! der höheren Wirbeltiere dar- 

 stellen, den man mil dem Procoracoideum der Amphibien homolo- 

 gisieren könne. So hält Goette denn die Schlüsselbeine für durch 

 Knorpel praeformirte Knochen. Wenn sich das Schlüsselbein der 

 Reptilien und Vögel auch völlig ohne Anteilnahme irgend einer Knor- 

 pelgrundlage entwickelt, so hält sich Goette doch für berechtigt 

 auf Grund der Knt Wicklungsgeschichte anzunehmen, dass das knor- 

 pelige Entwicklungsstadium des Schlüsselbeines hier ausgefallen sei. 

 Im Schlüsselbeine der Säugetiere sieht Goette einen typischen, von 

 Knorpel praeformierten Knochen, wobei er einige Abweichungen 

 von diesem Typus ebenfalls durch eine Reduktion in der Entwicklungs- 

 geschichte, welche jedoch unvergleichlich viel schwächer ausgeprägt 

 erscheint, .ils bei den Reptilien und Vögeln, zu erklären sucht. 



Gegenbaur erblickt im Schlüsselbein der Wirbeltiere im Gegenteil' 

 einen Deckknochen; er erachtet es daher auch nicht für möglich 

 das knorpelige Procoracoideum der Amphibia urodela mit denv 

 Schlüsselbein zu vergleichen; diese Amphibien entbehren folglich, 

 и, ich Gegenbaur, eines Schlüsselbeins gänzlich. Bei den Amphibia 

 anura sind die Schlüsselbeine seiner Meinung nach ausgeprägt und 

 haben dieselben, trotzdem sie in eine innige Verbindung mit einem 

 Knorpelskeletteil — dem Procoracoideum getreten sind, doch noch 

 völlig deutlich den Charakter eines Deckknochens bewahrt. (Nach 

 (roette unterscheidet sich das Schlüsselbein der Anura in keiner 

 Beziehung von andern durch Knorpel praeformierten Knochen). Was 

 das Schlüsselbein der Säugetiere anbetrifft, so hält Gegenbaur 

 dasselbe ursprünglich für einen Deckknochen und bringt das Vor- 

 handensein von Knorpel mit dem Verluste des Procoracoids bei: 

 den Säugetieren in Zusammenhang, indem er darauf hinweist, 

 dass sich der Anfang eines ähnlichen Verhältnisses bereits bei den. 

 Amphibia anura bemerken Hesse. Uebrigens fügt Gegenbaur hier 

 noch einen Rückbehalt hinzu, das sei nur eine Voraussetzung und 

 lässt die Frage offen. 



So ist denn nach Goettes Meinung das Vorhandensein sowohl 

 eines knorpeligen als auch eines Knochen-Episternum in Abhängig- 

 keit davon möglich, wie weit die Reduktion des Knorpelstadiums 

 des Schlüsselbeines vorgeschritten ist. Bei völliger Reduktion des 

 knorpeligen Entwicklungsstadiums des Schlüsselbeins trägt der Epi- 



