— 198 — 



23. Weiter oben bei der Besprechung der in der Tabelle XV zu- 

 sammengestellte!] Versuchsergebnisse ist gesagt worden, dass wenn 

 man die relative Grobheit der Methode in Betracht zieht, welche die 

 Ooefficienten dut bis auf die zweite Décimale genau angiebt, so ist 

 die Uebereinstimmung zwischen der Zahlen für NaN0 8 und der For- 

 mel, mit Ausnahme der letzten Zahl, eine genügende. Die Abweichung 

 dieser Zahl konnte, trotz ihrer Grösse, allerdings als ein zufälliger 

 Beobachtungsfehler angesehen werden; so wie ich aber gleich darauf 

 zwei Versuchsreihen an Lösungen von Na 2 S0 4 anstellte, konnte die- 

 selbe einer Zufälligkeit nichl mehr zugeschrieben werden. 



Für die 1-е Versuchsreihe wurde eine übersättigte Lösung von 

 \a. 2 SOj *) genommen. Dieselbe lieferte bei 15,2° С folgende Reihe 

 von Zahlen: 



X 



1 



2 



3 



4 



5 



6 



jbeob. 



0,23:55 



0,485 



0,620 



0,700 



0,7535 



0,790 



Mber. 





0,483 



0,616 



0,695 



0,748 



0,785 



Fur die 2-te Reihe wurde eine schwächere Lösung zufälliger Con- 

 centration genommen 



x 1 1,5 2 3 4 6 



fbeob. 0,6455 0,7525 0,809 0,876 0,910 0,950 

 У tber. 0,746 0,803 0,864 0,896 0,929. 



Die 2-te Curve ist leicht als Fortsetzung der ersten aus der Glei- 

 chung log — — — - = log 0,6455 zu berechnen. Dann werden die 



Abscissen des zweiten Abschnittes der Curve: 3,323; 4,984; 6,646; 

 9,969; 13,292 und 19,938 betragen; folglich wird der letzte Coeffi- 

 cient der 2-ten Reihe fast einer 20-facher Verdünnung der über- 

 sättigten Lösung entsprechen. 



Hier kann von einer zufälligen Abweichung der Zahlen von der 

 Formel keine Rede sein, da die beobachteten Cßefficienten durchweg 

 höher als die berechneten sind, und zwar nimmt ihre Erhöhung 

 mit der Verdünnung ziemlich regelmässig zu; so dass anfangs die 

 Abweichung der Zahlen noch in den Fehlergrenzen der Methode 



*) Dieselbe erstarrte mir nach Beendigung des Versuches in dem Recipienten 

 des Absorptiometers. 



