Karten für eine Specialuntersucliung thim könnten. 

 Nachdem er neue Erfahrung und Einsicht gesammelt 

 hatte, kehrte er vielmehr in die früheren Untersuchungs- 

 gebiete zurück, um sich selbst wieder zu prüfen, tiefer 

 zu blicken, Lücken zu füllen, auf neue Gresichtspunkte hin 

 zu beobachten. So z. B. bereiste er: Kanton Glarus 

 1834, 1835, 1862, 1868 und 1871 ; Kreideketten zwischen 

 Linth und Reuss : 1841, 1853, 1859, 1866, 1868, 1869; 

 Graubünden: 1836, 1837, 1840, 1841, 1844, 1850, 1852; 

 Churfirsten und Säntis: 1841, 1842, 1843, 1845, 1848, 

 1849, 1853, 1854, 1855, 1857, 1858, 1859, 1860, 1861, 

 1865, 1867, 1870 und 1871. 



Wir können seine Erkenntnisse deshalb auch kaum 

 mit bestimmten Daten versehen. Escher war induktiver 

 Forscher. Reine Beobachtung war seine Arbeit und 

 seine Einsicht wuchs ganz allmählich aus seiner Arbeit 

 heraus. Hypothesen dienten ihm nur gelegentlich zur 

 Befruchtung der Beobachtung, er notierte sie aber nicht. 

 Die Geschichte von Eschers Erkenntnissen ist nur durch 

 eingehendes Studium seiner Reisetagebücher einiger- 

 massen zu erraten. Manches ist von anderen selbständig 

 entdeckt und als neu beschrieben worden, das Escher 

 schon 10 oder 20 Jahre früher erkannt und in seinen 

 Notizbüchern niedergeschrieben hatte. Ueberall gab 

 Escher nach Wunsch unbegrenzt mündliche oder auch 

 briefliche Auskunft. Eine Menge seiner bedeutendsten 

 Resultate wurden Gemeingut, auf dem andere weiter 

 bauten, ohne dass in der publicierten Litteratur eine 

 Spur des Ursprunges zu finden ist. Es wird z. B. stets 

 erwähnt, dass Merian zuerst paläontologisch die Molasse 

 vom Buntsandstein unterschieden und Agassiz die Glar- 

 nerfischschiefer vom Urschiefer getrennt und wenigstens 

 bis in die Kreide hinauf gerückt hat. Aber von hundert- 

 mal mehr ebenso grundlegenden Erkenntnissen und Ent- 



