— 10 — 



bildungen schon an Hand der Petrefakten auseinander- 

 gelesen, als solche erkannt, in den Hauptzügen mit den 

 ausserschweizerischen Vorkommnissen parallelisiert und 

 weit herum verfolgt und ihre Kontinuität wie ihren 

 Wechsel in der Ausbildung nachgewiesen. Er benutzte 

 stets zuerst einen Lokalnamen von einer Fundstelle, 

 wo eine Bildung charakteristisch entwickelt ist, zur 

 Bezeichnung der alpinen Facies in seinem Grebiete. 

 Viele solcher Namen sind mit Recht stets beibehalten 

 worden, wie z. B.: „Röthidolomit", „Quartenschiefer", 

 „Blegioolith", „Schiltkalk", „Qiiintenkalk", „Baifries- 

 schiefer", „Troskalk", „Drusbergschichten", „Altmann- 

 schichten", „Schrattenkalk" „Seewerkalk", „Wangschich- 

 ten" und andere mehr. 



Niemals fiel Escher dabei in den Fehler einer da- 

 maligen Schule, dass er durchaus die gleiche Sediment- 

 reihe überall wiederfinden und seine lokale Schichtreihe 

 dem allgemeinen Schema mit Gewalt einschachteln 

 wollte. Den Grenzen und Differenzen der Facies, wenn 

 er auch das Wort noch nicht gebrauchte, that er nie- 

 mals Gewalt an. Escher war stets so vorsichtig und 

 schätzte jede Einzelbeobachtung so objektiv und be- 

 scheiden, dass ihm unrichtige Verallgemeinerungen ferne 

 geblieben sind, und Escher stets der Mannigfaltigkeit 

 der Einzelerscheinung ihr Recht gelassen hat. Es ist 

 das um so merkwürdiger, weil er seinem Naturell ent- 

 sprechend mit einem wahren Feuereifer seine Beob- 

 achtungen betrieb. 



Aber auch die Stratigraphie der ostalpinen Trias 

 im Vorarlberg und Tyrol hat zuerst Escher in grossen 

 Zügen und manchen Einzelheiten klar gestellt und die 

 grosse Faciesdifferenz mit den westrheinischen Gebieten 

 für Lias und Trias, besonders Keuper, erkannt. Nach- 

 dem er 1843 und 1845 dort gereist war, hatte er schon 



