DES SCIENCES NATURELLES. 145 



Ces données une fois posées, considérons maintenant 

 séparément l'are granitique périphérique et les massifs 

 internes. Si nous faisons rentrer dans l'arc périphérique 

 les porphyrites tonalitiques de Praevali, comme de bonnes 

 raisons nous permettent de le faire, nous devons ad- 

 mettre que les venues endogènes des différents massifs 

 ont dû se produire après la période jurassique pendant 

 le crétacique ou le tertiaire. Pour ceux qui, au contraire, 

 ne feraient pas rentrer la porphyrite tonalitique de Prae- 

 vali dans l'arc périphérique les roches endogènes de 

 celui-ci ne peuvent pas être plus anciennes que le trias 

 supérieur, à moins que Ton ne considère la similitude de 

 caractère de ces différentes roches comme un pur effet 

 du hasard. Et même l'on n'a aucune raison d'admettre, 

 comme on le fait généralement, que ces roches soient 

 plutôt triasiques que jurassiques, crétaciques ou tertiaires. 



Pour les massifs internes, il n'est pas possible de 

 prouver leur origine commune, quoique celle-ci soit très 

 vraisemblable. Ceux qui admettent cette communauté 

 d'origine doivent placer la venue des roches de ces massifs 

 après la période de dépôt du néocomien, e'est-à-dire dans 

 le crétacique supérieur ou l'eocène, et doivent par consé- 

 quence rejeter l'hypothèse d'une origine commune entre 

 les roches granitiques du Val d'Avisio et les coulées 

 porphyriques du trias. Ceux qui n'admettent pas une 

 communauté d'origine pour les différentes roches des 

 massifs internes, n'ont malgré cela, aucune raison de 

 considérer comme l'époque de venue de ces roches, 

 l'époque la plus ancienne possible, c'est-à-dire le trias 

 supérieur. L'on pourra seulement dire que le granit de 

 la Cima d'Asta a fait intrusion après la formation des 

 phyllades, la diorite de Klausen après la formation du 



10 



