LE LÉROT. 111 



avons une preuve dans la loi déjà votée par le Sénat ; elle 

 constitue une aggravation sur celle du 3 mai 1844 qui était 

 bonne, si on avait tenu la main à la faire observer et si on en 

 avait supprimé un simple paragraphe, sur lequel les Préfets 

 s'autorisent pour prendre des mesures d'exceptions deman- 

 dées par les Conseils généraux, en vue de satisfaire leurs 

 électeurs. 



De son côté, la Chambre des Députés est saisie d'un projet 

 de loi émanant de M. du Périer de Larsan et qui ne peut 

 satisfaire davantage les défenseurs des Oiseaux. L'auteur, 

 animé des meilleures intentions, a éloquemment parlé, dans 

 son exposé des motifs, de l'utilité des Oiseaux et de la néces- 

 sité de les protéger dans l'intérêt de nos cultures de plus en 

 plus menacées par les Insectes; malheureusement, ainsi que 

 ses prédécesseurs, il n'a pas su éviter des exceptions qui ne 

 peuvent produire que des effets absolument contraires au but 

 poursuivi. Non seulement, il a sacrifié à de misérables inté- 

 rêts gastronomiques, les protecteurs naturels des vignobles 

 et du blé : le Bruant ortolan et l'Alouette des champs, l'Oiseau 

 respecté des Gaulois, mais il autorise des engins qui ne ser- 

 viront pas seulement à détruire ces deux Oiseaux ; il serait 

 vraiment naïf de croire qu'il pourra en être autrement avec 

 l'absence complète de surveillance qui existe dans les cam- 

 pagnes. 



Alors que la loi de 1844 proscrivait rigoureusement tous 

 les modes de chasse autres que le fusil et les bourses desti- 

 nées au Lapin, la loi de M. du Périer de Larsan généralisera 

 sur toute l'étendue de la France, les abus qui se trouvaient 

 restreints à quelques départements où la chasse de l'Alouette 

 au filet était autorisée par des arrêtés des Préfets, en trans- 

 formant ces autorisations partielles en un droit consacré par 

 la nouvelle loi. 



Après de tels exemples, qui montrent l'homme incapable 

 de protéger, contre lui-même, les malheureux Oiseaux qui ne 

 vivent que pour lui être utiles, peut- on espérer qu'on 

 prendra en considération le rôle prépondérant que joue le 

 Lérot dans la diminution des Oiseaux? Je ne le pense pas. Et 

 cependant, il ne mérite pas seulement qu'on l'inscrive en tête 

 des animaux les plus nuisibles, mais qu'on mette sa tête à 

 prix en fixant une prime à sa destruction. 



Sans parler de tous les pièges dans lesquels le Lérot donne, 



