- 316 — 



27. Betrachten wir nun die für x gefundenen Werihe. Obgleich, 



l-i- \/B 



wie oben bemerkt, zur Berechnug ~ — nur diejenigen Paare 



genommen wurden, bei welchen VB und 1 weniger als 0,5 von 

 einander differiren, so konnte dennoch dieses keineswege ohne Ein- 

 fluss auf Berechnung der Formel (44) bleiben, und dadurch er- 

 klären sich die für x erhaltenen verschiedenen Werthe. Und den- 

 noch sind die Mittelwerthe mit Bezug auf 10 Metalle nicht viel 

 von einander verschieden (8,39 — 8,56). Beide Gruppen: Aluminium 

 und Quersilber ergeben 8,79 und 8,76, was theilweise dem unbe- 

 deutendem specifischem Gewichte (2,6), wie auch der sehr grossen 

 Wärmecapacität des Aluminium's (0,2144) zuzuschreiben ist. 



Das Mittel von allen 132 Wertheu ergiebt für ж=8,53. Es ist 

 dieses, wie schon gesagt, nur als ein Annäherungswerte zu be- 

 trachten, der, wie uns scheint, zu gross ist. Wir nehmen an: x=S 

 und stützen uns dabei auf folgende Gründe: 



Es ist: f=~^ c ; F = ^ = f. n\ Da, wie Ье- 



wiesen, #>6, so kann x=7, 8, 9.... sein. 



7A 2 aA 2 



a) Setzen wir a?=7, so ist alsdann: f = -5 — : ; F = г, — г- . 



Es ist dieses Resultat naturwidrig, da gar nicht einzusehen ist, 

 warum / vom linearen Werth {d-+-i), und nicht vom Quadrate 

 (das doch die Oberfläche des Molecüls darstellt) abhänge. Setzt man 



1 

 n anstatt -7 — . , so ist /=aA 2 w, Es wäre also f proportional 

 а 1 ъ 



der Zahl der Molecule einer ganzen Beihe, während doch f die 

 gegenseitige Attraction zwischen nur zivei MoUcülen bedeutet. 

 Eben so falsch ist dann F, welche der dritten Potenz (d-*~i) pro- 

 portional sich erzeugt, während doch diese Kraft auschiesslich sich 

 auf die Oberfläche beziehet. 



b) Setzt man x — 8, so ist: 



*A 2 a ftd+if t ^ «А 2 Л2 , 



f=—, — 7Г» oder A ., ; =a = cons; F= a — =-< = ?A"w 4 

 1 (d-i -г)- А 2 Щ-+-ъу 



Beide Resultate sind leicht verständlich und entsprechen demjeni- 

 gen, was wirklich zu erwarten war. In der That, wenn die Den- 



