— 414 — 



mûrie, est simple, naturelle, facilement accessible à l'étudiant dès 

 ses premiers pas dans la science; — la nouvelle théorie ne peut 

 être bien comprise sans une étude approfondie du mémoire si 

 touffu de l'auteur: reposant sur des distinctions subtiles, elle com- 

 plique sans grand profit l'étude d'un groupe déjà fort embrouillé 

 en raison du grand nombre de formes fossiles qu'il renferme, et 

 n'a peut-être pour elle que son allure paradoxale. On peut la 

 déclarer tout au moins prématurée dans l'état présent de la 

 science» (p. 689). 



Je veux, avant tout, reconnaître hautement le profond respect 

 et la grande estime que je porte aux paléontologues cités par 

 l'auteur. Mais ce respect même me permet de soumettre à leur 

 attention des déductions faites dans le seul but d'éclaircir des 

 questions qui m'ont paru encore incomplètement résolues. Dans 

 la science, il n'y a pas d'opinions stagnantes, et les idées émi- 

 ses par les grands esprits tels mêmes que Georges Cuvier, Leo- 

 pold v. Buch, Elie de Beaumont, ont dû céder à d'autres opi- 

 nions, énoncées souvent grâce aux recherches minutieuses entrepri- 

 ses par des esprits moins brillants. C'est pourquoi, les grands sa- 

 vants, tels que l'illustre Professeur M. Albert Gaudry, MM. Marsh 

 et Flower, semblent prêts à accepter avec bienveillance chacun de 

 ceux qui viennent travailler pour l'avancement de la science. Telle 

 est l'impression que j'ai acquise pendant mon entrevue avec ces 

 savants lors du Congrès Géologique de Londres en 1888. 



Moscou. 

 1 Juin 1891. 



