ER Mec 
Be: 
ese 
007 = 
weiss: was eine Art und was eine Varietät ist und zu welcher Art 
man eine gewisse Varietät zu stellen hat. Ein jeder selbstständiger 
Malakozoolog hat sein eigenes System. 
Ein Paar hier anzuführender Beispiele sollen das eben gesaste 
begründen: 
1) Die Limnaea baltica Г. wird von Clessin ‘) und Kessler ?) 
als eine Gulnaria ovata var. baltica bestimmt. Dieselbe Schnecke 
wird von Westerlund ?) Gulnaria lagotis var. baltica genannt. Die 
Gulnaria lagotis zieht aber Clessin mit Gulnaria auricularia ^), 
Kessler dagegen °) mit Gulnaria ovata zusammen. 
Es fragt sich nun: ist die Limnaea baltica L. zu Gulnaria ovata, 
lagotis oder auricularia zu stellen? 
I) Dr. W. Kobelt beschreibt °) eine hübsche Limnaeau nter dem 
Namen Limnaea (Gulnaria) ampla var. obtusa. Dr. A. Westerlund 
bestimmt sie dagegen als Gulnaria ovata var. obtusa ‘) und zieht 
die G. ampla mit auricularia zusammen °). 
Ist nun die Gulnaria obtusa Kobelt eine G. ovata, ampla oder 
auricularia? 
Man kann beinahe sicher sein, dass jeder einzelne Malakozoolog, 
welchem man jene beiden Fragen vorlegt, dieselben in verschiede- 
ner Weise beantworten wird. 
Wo ist nun der Grund zu dieser Abweichung der Ansichten zu 
suchen? Gewiss darin, dass man bisher die Schnecken-Gehäuse 
allein berücksichtigt hat. 
Die Unbeständiskeit in der Form und Gestalt der Gehäuse aller 
Süsswasser-Schnecken ist hinreichend bekannt; berücksichtigt man 
dabei noch die Verschiedenheiten einzelner Gelehrten, so wird man 
%) Cfr. Deutsche Excurs.—Moll.—Fauna. editio 2. p. 383. Fig. 442. 
*) Cfr. Materialien zur Kentn. d. Onega—Sees (russisch.) p. 73. 
3) Cfr. Sveriges, Norges, Danmarks Excurs. Moll. Fauna р. 40. 
*) Cfr. Clessin l. e. p. 369. 
5) Cfr. Kessler l. c. p. 73. 
*) Cfr. Malakozool. Bl. N. F. Bd. 17. p. 163. Tab. 2. Fig. 6. 
7) Cfr. Westerlund l. e. p. 41. 
*) Idem, ibid. p. 39 u. 40. 
