975 — 
denen des gewöhnlichen Bären (U. arctos) zu unterscheiden sind. 
Hierher gehören unter anderem zwei Unterkiefer—Hälften, welche 
240—245 Mm. Länge haben und deutliche Spuren kleiner Prae- 
molaren hinter den Eckzähnen zeigen. Man muss also schliessen, 
dass die Reste des Bären in der betreffenden Höhle zweien Species 
angehören, nämlich dem Ursus spelaeus und dem Ursus priscus 
Goldf., welcher fast sar nicht vom sewöhnlichen Ursus arctos sich 
unterscheiden lässt. Dieser Schluss ist um so berechtigter, als in 
vielen Höhlen Frankreichs, Enslands, Belgiens und Deutschlands, 
in denselben postpliocänen Schichten ebenfalls die Reste zweier 
Ursus-Species gefunden sind, welche, allem Anscheine nach, zusam- 
men gelebt hatten. 
Man kann die Frage Allen ob nicht der Ursus spelaeus bloss 
eine Grössen-Varietät von Ursus arctos sei, wie es schon vor Zeiten 
von Blainville ausgesprochen und von Brandt angenommen wurde. 
Es wird jetzt allgemein anerkannt, dass viele von Goldfuss, Marcel 
de Serres, Schmerling und anderen creirte Species der fossilen Bä- 
rem, (z. В. U. aretoideus Gold., U. giganteus Schm, U. leodiensis 
Schm., U. Pitorii Mare. de Serres, U. planifrons Denny) nur von 
Geschlecht, Alter, Nahrung und Localität abhängende Varietäten des 
Ursus spelaeus seien, und dass Ursus priscus Goldf. nur eine Va- 
rietät des Ursus arctos ist. Aber, was Ursus spelaeus anbetrifit, so 
unterscheidet sich derselbe ausser Grösse, Convexität der Stirnl 
Mehrhöckerheit der Mahlzähne u. s. w., welche ziemlich variabel 
sind, besonders noch durch Abwesenheit der kleinen Praemolaren 
hinter dem Eckzahne, was ein so konstantes ° Merkmal abgiebt 
.dass die Selbstständigkeit dieser Species fast von allen Paleonto- 
losen anerkannt bleibt *). 
*) Con. Dehmerling, Recherches sur les ossements fossiles découverles dans les 
cavernes de la province de Liege. 1833, Royd. Daweins, the Britisch Pleistocene 
Mammalia, part A. L. 1878; Trutat, Etude sur la forme generale du crane chez 
l'ours des cavernes („Bulletin de la Société naturelle de Toulouse“ I). Einige fran- 
zösische Gelehrten identificiren U. priscus mit U. ferox, aber ohne hinreichende 
Gründe, S. Mortillet. Le Préhistorique. B. 1883. p. 330—335. 
