— 563 — 
welches eine so ungeheure Rolle bei der Unterstützung des Kór- 
pers durch die hinteren Extremitäten spielt, war bei Archaeopteryx 
so unvollkommen, dass es gewiss eine wenn auch ein wenig ener- 
eische Bewegung befördern nicht konnte, und dieses musste auf 
verhängnissvolle Weise in der Existenz des Archaeopteryx, wel- 
cher überhaupt so unvollkommene Bewegungsorgane besass, abspie- 
seln. Bei gesonderten Knochen des Beckens ist die Extremität, sogar 
bei stylartigem tarsus, zu keiner Art starker abstossenden Bewegun- 
sen nicht im Mindesten befähigt, und diesen Umstand muss man 
in keinem Falle ausser Acht lassen, wenn man die Bedingungen 
der Existenz und des Verschwindens des Archaeopteryx erwägt. 
Auf diese Weise erlaubt das Vorhandensein embryonaler Merk- 
male, wie Zähne, amphicoele Wirbel, freie Halsrippen, ein langer 
Schwanz, u. a., zusammen mit einigen Zügen der Vogelorsani- 
sation und ein vollkommen eigenartiges Flugorgan, welches dem 
patagium des fliegenden Maki analog ist und sich vom Flügel 
des Vogels scharf unterscheidet, uns durchaus nicht den Archae- 
opteryx mit den echten Fliegern zu verbinden und ihn in die 
Reihe der directen Vorfahren derselben zu einverleiben *). 
Was die zweite Gruppe der Vögel, die Ratitae anbetrifft, so 
steht sie, eine einheitliche in ihren Merkmalen, dessen ungeachtet 
vereinzelt da, und wir kennen keine wirklich vorhandenen Ueber- 
sangsformen zwischen ihr und allen anderen Carenatae. Irgend welche 
Formen der Carinatae, wirklich, . besitzen Merkmale, welche sie 
den Ratitae nähern, doch sind diese Merkmale zu frasmentar und 
*) Bis jetzt berührte ich nicht die Meinung, welche Marsh betreffs des sternum 
des Archaeopteryx geaüssert hatte, da derjenige Knochen, welchen Marsh für ein 
Sternum annahm, augenscheinlich nicht das Sternum ist,—als solches erkennt ihn 
niemand, wer das londoner Exemplar gesehen hat, sogar Hr. Dames nicht, welcher- 
ein sternum bei Archacopteryx anerkennt. Andererseits erklärt sich der Wider- 
spruch betreffs des Grades der Verschmelzung der tarsalen Knochen, welche nach 
Marsh beim londoner Exemplar Nahte an der Grenze zwischen den tarsalen Ele- 
menten des 2-ten und 3-ten Fingers tragen, und beim berliner Exemplar vollkom- 
men verschmolzen sind, — erklart er sich nicht durch ein wenig verschiedenes 
Alter beider Exemplare? Nämlich war vielleicht das londoner Exemplar jünger. 
wesswegen es sich auch schlechter erhalten hat. 
Je 3. 1887. 37 
