стокъ водф изъ колодца, содержане желфза въ BONE было бы иное 
и боле подходящее къ дЬйствительному содержаню желфза въ 
BOIS самыхъ минеральныхь ключей. Bee вышеизложенное указы-_ 
ваеть на сколько долженъ быть остороженъ аналитикъ и насколько 
всесторонне долженъ изучить YCIOBIA, въ которыхъ находится дан-. 
ная минеральная вода, чтобы высказать то или другое MHPHie. 
Onpexbienie желфза въ водЪ, собранной въ 1868 r., какъ видно 
изъ таблицы, рЪфзко отличается orb опредЪленя Траппа въ 1867 г. 
Принимая во внимаше даже разлише аналитическихь методовъ опре- 
дъленя желфза, не возможно допустить такое сильное колебаше въ 
содержанш ero въ BOF, а потому не прибЪгая Kb предположенямъ 
06% ослаблени силы минеральныхъ источниковъ, оно можеть быть 
только объяснено разлищемъ услов! собираня воды для анализа. 
Если же сравнивать мои опредфленя желфза въ водЪ, собранной 
въ 1868 году и 1886 г., то невозможно не замфтить довольно 
близкаго сходства, опредфляющаго среднее содержаше углекислой 
закиси желфза въ вод колодца Петра Великаго. 
Факть исчезновеня источниковь колодца Петра Беликаго при 
закладкЪ шурфа № 6 и Ne 7, u mpucyrerBie воды въ немь въ 
1886 г., съ большимь cojgepsxaHiewb углекислой закиси желфза, 
сравнительно съ водою колодцевь № 6 и № 7 наводить на до- 
вольно PbbpHoe предположене, что при закладкь шурфа № 6 источ- 
ники были отведены въ этоть посльднш, HO подь вмящемъ OTHO- 
сительно высокаго мертваго столба, существующаго въ колодць 
№ 6, ихь свободный истокъ постепенно замедлялея и для безпре- 
пятственнаго выхода они должны были принять другое направлеше; 
BCTphiad же на своемъ пути разрыхленную почву между колодцами 
№ Ти Ne 6, и боле уплотненное свое прежнее ложе, снова при- 
няли первоначальное направлеше. 
Baianie ключей колодца Петра Великаго Ha воду колодца № 6 
находить свое подтверждене въ сходетвЪ числовыхъ данныхъ опре- 
ДЪленя количества желфза въ этомъ послднемъ, произведенное Pt3- 
цовымъ въ 1882 году и моими для воды колодца Петра Великаго 
произведенными въ 1886 году. 
