— 915 — 
XIX. Im Specilegium hat Fischer zwei verschiedene Arten mit 
ein und demselben Namen belegt, nämlich auf Seite 89, n, 95 
Blaps variolosa (Länge 11”) aus Irkutsk und auf Seite 104, 
n° 117 Bl, variolosa (Länge 9”) ebenfalls aus Irkutsk obgleich 
schon neun Jahre früher Faldermann in Mémoires présentés à l’Acad. 
d. sc. d. St Petersb, par divers savants, Tome II (1835), pag. 405, 
n° 53, eine Bl. variolosa, aus der chinesischen Mongolei, be- 
schrieben hatte. Da nun drei verschiedene Arten unter einem gleichen 
Namen im Cataloge nicht existiren können, so fanden Gemminger 
und Harold es für nothwendig die Fischerschen Arten umzutaufen. 
Dem zu Folge benannten sie die erste (pag. 89, n° 95) Bl. va- 
riolaris und die zweite (pag. 104, n" 117) Bl. variolata. Allard 
beschreibt auch diese Arten, nur hat er sich die Mühe gegeben die 
Namens-Confusion zu vergrössern. So z. D. steht bei ihm (Ann. d. 
Fr. pag. 81, n° 73) Blapimorpha variolata Gem., col. Hefte, 
VI, 1870 und als Synonym dazu: Bl. variolosa Fisch., Specil. pas. 
89. Diese ist aber nach Gemminger Bl. variolaris. Auf Seite 93, 
n^ 84 der Ann. d. Fr. beschreibt Allard Bl. variolarıs Gem. 
und setzt als Synonym Dl. variolosa Fisch., Specil. pag. 104 
welche aber nach Gemminger DI. variolata ist.—Dr. Kraatz. 
welcher die Fischersche Sammlung genau durchgesehen hat, bemerkt 
in der Deutschen Entom. Zeitschrift, 1881, dass die erste Fischer- 
sche variolosa, das ist die grössere Art, mit Bl. reflexa Gebl. 
identisch sei. Diese varzolosa Fisch. beschreibt Allard als selbst- 
ständige Art (7 und 9), ebenso die reflexa, von der er nur ein 
Weibchen aus der Mniszeckschen Sammlung sah. Die zweite Fischersche 
variolosa, oder die kleinere Art, soll nach Kraatz—rugosa Gebl. 
sein. Fischer beschreibt auch eine rugosa (Specil. pag. 102, n° 114), 
ob sie aber mit der Geblerschen Art identisch sei, will ich nicht 
behaupten. Fischer sagt: „elytris punctis latis impressis et fossulis.* 
Gebler sagt von seiner Art: „elytris... tuberculis numerosis scabris 
rugosis“, das stimmt schlecht mit den Fischerschen Worten. A. a. 0. 
sagt Fischer: Blaps rugosa, Gebler in lit.— Sollte Fischer nicht 
vewusst haben dass Gebler seine Art schon 1825 in Hummels Essais 
ent. IV, pag. 48, n° 9 ziemlich ausführlich beschrieben hatte.—1848 
