T h i e r dem von Natica ganz ähnlich , spiral , mit einem sehr gros- 

 sen, sehr dicken, hinten abgestutzten oder abgerundeten, vorn eingezo- 

 genen und zungenförmigen Fuss (S. Abb. in Tafel A) der oben , rings um 

 die Schale einen vorspringenden Rand besitzt, der mehr oder weniger 

 ausgedehnt, die Schale theilweise einhüllt. Der Rand oder Mantel ist vorn 



hatte. Fig. 7 u. 8 gehören andern Arten an. Hanley fand in der Linneschen Sammlung eine Art 

 vor, die er auch abbildet, die von Reeve S. incisus genannt wurde und aus Ostindien stammt, 

 daher nicht der von Algier stammende S. haliotideus L. sein kann. Aus diesen Gründen hatte 

 ich es schon vor Jahren (s. Jlittelmeer Konchj'lien II p. 200) ausgesprochen, dass der Linne'sche 

 Name verlassen werden müsste, aber den Fehler begangen, nach dem Vorgang von Hoernes mein 

 algerisches Exemplar auf S. striatus M. de Serres zu deuten und so zu benennen. Wie sehr die 

 Autoren bis in die neueste Zeit die Helix haliotidea Linne verschieden gedeutet hatten, will 

 ich in kurzen Worten hier noch einmal erwähnen, auch schon deshalb weil die Darstellung, die ich 

 wie erwähnt in den Mittelmeer-Konch. gegeben, nicht ganz richtig war. W. Wood deutete Sig. 

 haliotideus auf S. javanicus; Lamarck auf (Martini 152) S. AntiUarum Recl. ; Sowerby 

 Ben. auf S. laevigatus; Deshayes und Gray auf S. Leachi Blainv.; Reeve auf S. concavus 

 Lam., Sowerby jun. auf S. incisus Keeve, der sich in der Linneschen Sammlung vorgefunden hat, 

 aber aus Ostindien nach Cuming kommt. Von Beschreibern fossiler Arten gibt Grateloup S. ha- 

 liotideus für S. aquensis Recl.; Dujardin für S. Turonicus, Brocchi für S. italicus Recl. 

 aus. Hoernes endlich bildet den S. Leachi abundfasst die Species so weit, dass er oben genannte 

 Namen fossiler Arten sämmtlich zu seinem H. haliotideus citirt und dazu noch den S. striatus 

 M. de Serres und Deshayesi Recl. Diese Ansicht theilte ich damals, ohne Kenntniss der Re- 

 cluz'schen Abbildungen und ich nahm, weil ich den Linneschen Namen verlassen musste dafür den 

 ältesten Synonymname S. striatus an. Heute beschränke ich den S. haliotideus auf die Phi- 

 lippi'sche Darstellung der Art des Mittelmeers, nenne sie aber S. Philippii. Dies mag also nebst 

 den 7 verschiedenen Citaten bei Linn6 selbst, für hinreichend befunden werden, einen Speciesnamen 

 zu verlassen, der zu solchen Missdeutungen Veranlassung gegeben hat. Die 3 von Dr. Küster be- 

 schriebenen Arten sind also nebst der Thierbeschreibung zu cassiren und als nicht vorhanden zu 

 betrachten. Ich würde auch vorschlagen, die erste Seite mit der Unterordnung und Familienbe- 

 Bchreibung zu cassiren, wenn dadurch nicht auch eine andere Anordnung und Trennung von Ha- 

 liotis nöthig würde, die aus Nützlichkeitsgründen besser unterbleibt. Ich bemerke jedoch aus- 

 drücklich, dass zwischen Sigaretus und Haliotis keinerlei Beziehung besteht und dass Ersteres 

 in die Familie Naticidae und Letzteres in die der grossen Familie der Trochidae nach heutiger 

 Auffassung gehört. Die p. 3 stehende Familienbeschreibung (Sigaretea Menke) kann bestehen 

 bleiben, da sie der ursprünglichen Lamarck'schen Genusbeschreibung nachgebildet ist. Die zu den 

 Küster'schen Beschreibungen citirten Bilder der Tafel 1 fig. 6—8 u. Taf. 2 fig. 3. 4 werde ich auf 

 die von mir nun neu zu beschreibenden Arten vertheilen, es versehlägt aber nichts, auch sie als 

 cassirt anzusehen, dann können die 6 Tafeln zu Haliotis, das eine besondere Bearbeitung erfährt, 

 gelegt werden. 



Kreuznach in Februar 1883. 



H. C. WeinJcauff' 



