44 



Schumacher ist unstreitig der erste, welcher 1817 die hierher ge- 

 liörigen Arten von Trochus absonderte und ein eigenes Geschlecht dar- 

 aus bildete, welches er Globulus genannt hat. S. dessen Essai etc. p. 192. 

 Fünf Jahre später, 1822, errichtete Lamarck im siebenten Bande seiner 

 Histoire naturelle des animaux sans vertebres p. 6. das Geschlecht Ro- 

 tella, welches allgemein angenommen ist, aber ohne Frage dem älteren 

 Namen Globulus weichen muss. Herr Gray behauptet zwar (in M. E. 

 Gray's flg. of Moll. anim. vol. IV. p. 145.), Lamarck habe 1801 in seiner 

 Systeme des animaux sans vertebres unter dem Namen H e 1 i c i n a das 

 Genus verstanden, welches uns hier beschäftigt, und nicht dasjenige, 

 welches jetzt allgemein unter diesem Namen verstanden wird; es er- 

 scheint mir aber nicht glaublich, dass Lamarck im Jahr 1818, als er seine 

 Helicinen im G. Band der bist. nat. beschrieb, nicht gewusst habe, was 

 er 1801 gethan. Auch hat 1810 Montfort schwerlich einen Zweifel über 

 die Bedeutung der Hellcina gehabt, als er in seiner Conch. systematiquc 

 die Helicina neritella Lamk. zum Typus seines Geschlechtes Pitonnillus 

 macht, weil ihm der Name Helicina nicht behagt, da er zu viel Aehnlich- 

 keit mit Helix habe. Höchstens kann man sagen, Lamarck habe 1801 bei 

 Aufstellung des Geschlechtes Helicina dieses ungenügend charakterisirt, 

 selbst die späteren Rotellen mit den ächten Helicinen confundirt. Wäre 

 dies der Fall, so könnte ich für meinen Theil darin nur einen Grund 

 sehen, den Namen Helicina für einen anfangs zweifelhaften, später aber 

 \%on seinem Urheber selbst genauer bestimmten anzusehen, keinesweges 

 aber kann derselbe auf die späteren Rotellen übertragen werden. 



Wenn Blainville das Genus Globulus für eine blose Sektion von 

 Trochus erklärt (Manual d. Malacol. p. 426.) , oder wenn gar Rang daraus 

 eine Sektion von Natica macht, s. dessen Manuel p. 191., so bedürfen 

 diese Ansichten jetzt keine Widerlegung mehr. Das Genus Ptychom- 

 phalus, von Agassiz in der Uebetsetzung von Sowerby's Mineral Concho- 

 logy p. 23. aufgestellt, aber nach seiner tadelnswerthen Sitte nicht charak- 

 terisirt, welches nur fossile Arten begreift, scheint nicht wesentlich von 

 Globulus Schum. verschieden. 



Globulus Sowerby ist etwas ganz anderes, nämlich Anomphala 

 .Jonas. Siehe Natica fluctuata. 



Die Arten des Geschlechtes Globulus sind nicht sehr zahlreich, leben 

 sämmtlich in den heissen Meeren und sind sehr schwierig zu untergehe i- 



