gewöhnlich wird er Bruguiere zugeschrieben, da er auf der im Jahre 1792 veröffent- 

 lichten Tafel 208 des Tableau encyclopedique et methodique zu finden ist, auf der 

 in der Hauptsache dieselben Arten abgebildet sind, wie auf der Chemnitzschen Tafel 68, 

 doch ohne Angabe von Artnamen. Somit ist Chemnitzens Werk nicht allein älter, 

 sondern es hat auch den Vorzug, dass die Arten genannt sind, im Wesentlichen mit 

 binären Namen, die zu verwerfen kein Grund vorliegt. 



Von den 7 abgebildeten Arten hat Chemnitz indessen nur 2 als Lima bezeich- 

 net; er ist sich wohl über die Abgrenzung der Gattung nicht recht klar geworden, 

 jedenfalls aber müssen wir die beiden Arten als typische Vertreter derselben ansehn, 

 es sind Lima aspera und tenera, also Vertreter der Sectio Ctenoides (Klein 1753) 

 H. & A. Adams 1858, welche demnach völlig mit Lima s. s. zusammenfällt. 



Nach Cuviers Tableau elementaire, p. 421 (1798) hat Dali (Transact. Wagner 

 Inst., v. 3 pt. 4 p. 765) als typische Art von Lima Ostrea lima L. bezeichnet, 

 darin kann ich ihm nicht folgen, weil Chemnitz bei weitem früher den Teil des Con- 

 chylienwerkes veröffentlicht hat. Diese Art hat er als Radula bezeichnet und sie 

 wird auch sonst als Vertreterin dieser zuerst von Klein 1753 aufgestellten, also 

 praelinneschen Gruppe angesehn. 



In seinem 1798 veröffentlichten Museum Boltenianum hat Bolten p. 160 eine 

 Gattung Mantellum aufgeführt mit 4 Arten: excavatum, inHatum, scabrum und lima 

 — man könnte sie danach für ein vollkommenes Synonym von Lima ansehn, denn 

 die 3. Art ist eine der beiden Chemnitzschen und die 4. die für die Gruppe Radula 

 typische Art. P. Fischer bezeichnet Lima hians als typische Art der Sectio ManT 

 tellum, das ist nicht annehmbar, da sie von Bolten gar nicht genannt ist ; will man 

 diesen Namen der Gruppe beibehalten, so kann nur inflatum als Typus bezeichnet 

 werden. Die zuerst genannte Art Boltens excavatum wird allgemein in die Sectio 

 Acesta H. & A. Adams gestellt; um keine Verwirrung zu veranlassen, will ich das 

 annehmen. Dieser Section steht die kürzlich von Bartsch aufgestellte Gruppe Callo- 

 lima sehr nahe. 



Inwieweit alle diese Gruppen und ausser ihnen Limatula, Limatulella und Limea 

 als Sectionen, Untergattungen oder Gattungen Berechtigung haben, ist noch unsicher ; 

 auf Grund anatomischer Untersuchungen hat Pelseneer vor Kurzem (Siboga-Exped., 

 v. 53 a) die Ansicht geäussert, dass einige Gruppen Gattungswert haben. Dali hat 



