TRAVAUX ORIGINAUX. 71 



tout près de la paroi dorsale du canal cholédoque, d'où elle a pris évidemment sou 

 origine. L'embouchure du canal cholédoque est plus rapprochée de l'estomac que 

 l'embouchure de la partie du pancréas qui est en connexion directe avec l'intestin. Chez 

 un autre embryon (2,9 cent, de long) ces deux embouchures ont changé de place, car 

 le conduit pancréatique de la partie directement dérivée de l'épithélium intestinal 

 s'ouvre dans l'intestin plus près de l'estomac que le canal cholédoque avec la partie 

 du pancréas qui en dérive. Félix mentionne de pareilles relations chez l'homme 

 d'après ses propres investigations et d'après les reconstructions de His. Hamburger 

 a aussi étudié le développement du pancréas chez l'homme ; il trouve de même 

 qu'il prend naissance en deux endroits. La partie la plus grande provient directement 

 de l'épithélium intestinal et la partie la plus petite est en connexion avec le canal 

 cliolédoque. H.^mburger représente, d'après reconstructions, toujours l'embouchure 

 directe du pancréas principal dans l'intestin plus près de l'estomac ; ce qui n'est 

 p:is d'accord avec mes observations ni avec celles de Félix. 



En somme, j'ai trouvé chez tous les animaux que j'ai étudiés une ébauche dorsale 

 qui fournit la partie primitive du pancréas. Les autres parties se développent en 

 connexion avec elle, ou bien proment naissance aux dépens du canal cholédoque, 

 ou directement de la partie ventrale de l'épithélium intestinal. Chez l'homme le 

 conduit principal est, à vrai dire, le « ductus Santorini » avec la partie de « ductus 

 Wirsungianus » qui s'étend le long de tout le corps et de la queue du pancréas. La 

 partie de « ductus Wirsungianus » qui est située dans la léte du pancréas a une si- 

 gnification secofidaire, d'après son développement. Sappey ' dit : « Une fois, cepen- 

 dant, je l'ai vu (le conduit accessoire du pancréas ou de Santorini) s'élargir, en 

 sorte qu'à son entrée dans les parois du duodénum il offrait un diamètre presque 

 égal à celui du canal de Wirsung. » 



Quant au développement de la rate, on pourrait penser que son ébauche a des 

 connexions avec la partie dorsale du pancréas, qui est la principale et qui tend 

 toujours, chez tous les animaux examinés, vers l'endroit où la rate se développera. 

 V. Kupffer affirme que chez l'esturgeon une des ébauches dorsales donne, au moins 

 en partie, naissance à la rate. Mais chez tous les animaux examinés ici je n'ai trouvé 

 aucune dépendance de la rate avec les bourgeons pancréatiques. Une telle dépendance 

 est niée également par Laguesse, mais je ne puis être d'accord avec ses conclusions, 

 car il faut, d'après mon opinion, faire des différences entre l'origine du tissu mésen- 

 chymateux et celle du tissu qui naît directement de l'épithélium mésodermique ou 

 mésothéhum, quoiqu'il soit vrai que le mèsothélium donne naissance à des cellules 

 du mésenchyme, seulement les cellules mésenchymales ont changé déjà leur carac- 

 tère, car aucune d'elles ne peut produire en ce lieu une cellule mésothéliale, qui a 

 conservé le caractère èpithélial. Si nous disons qu'une formation a pris son origine 

 aux dépens du mésenchyme ou du mèsothélium, nous exprimons deux choses diffé- 

 rentes, si nous acceptons eu général des principes histogénétiques. 



J'ai trouvé à cet égard que quand les premières traces de la rate se font voir, le 

 mèsothélium adjacent commence à proliférer. Je trouve cette prolifération très nette- 

 ment accentuée chez des embryons de Lacerta, moins marquée chez le poulet et chez 

 les mammifères. Les cellules qui proviennent directemeut du mésothéhum s'arrangent 



1. Sappey, Traité d'anatoinie descriptive. Paris, 1879. 



