TRAVAUX ORIGINAUX. 159 



xiKKR a vu l'extenseur commun se distribuer aux quatre derniers doigts. Chez le 

 dnmpanzé (Hepburn) et cliez le gorille (Bisghoff), la disposition des extenseurs des 

 doigis est identiqi^e à celle de l'homme'. 



En résumé, la dénomination ^'extenseurs propres donnée à quelques-uns des fais- 

 ceaux de l'extenseur profond par opposition au terme d'extenseur commun sous 

 lequel on désigne généralement l'extenseur superficiel est une dénomination défec- 

 tueuse. Comme l'observe M. le professeur Testut, « une pareille terminologie pourrait 

 convenir jusqu'à un certain point à quelques muscles de l'homme ; elle ne saurait 

 être conservée en myologie comparée à la plupart des faisceaux auxquels on donne, 

 dans la description, le nom d'extenseurs propres se distribuant en réalité à deux ou 

 même à un plus grand nombre de doigts ^ ». En proposant de substituer aux quali- 

 licatifs coutumiers les expressions diextenseurs directs et à!extenseurs latéraux, 

 représentant en général : les premiers, les extenseurs longs ou superficiels, les 

 seconds les extenseurs courts et profonds, Alix et Gratiolet, qui avaient une con- 

 naissance aussi complète de l'anatomie des animaux que de l'anatomie de l'homniL', 

 ont donc eu raison. Je transcris leurs conclusions ; elles sont irréfutables : 



« On ne s'est point demandé pourquoi cette existence de deux extenseurs distincts 

 pour chaque doigt. La question méritait cependant, disent-ils % la peine d'être exa- 

 minée. L'existence de ces muscles se rapporte complètement à la manière dont les 

 doigts d'une même main se partagent en deux groupes. Or, chez certains mammi- 

 fères monodelphes, le groupement se fait ainsi : un doigt d'un côté, le pouce, et de 

 l'autre, les quatre autres doigts. L'axe de séparation des doigts passe entre le pouce 

 d'une part et d'autre part le groupe des quatre autres doigts réunis. Dans d'autres 

 animaux, au contraire, et dans ceux-ci le pouce est toujours atrophié, cet axe de 

 séparation passe entre le médius et l'annulaire, et cette relation est constante, quel 

 que soit d'ailleurs le degré de développement des autres doigts. Dans le premier cas, 

 on dit que l'animal est impair, dans l'autre que son système digital est pair. Ces 

 expressions seraient inexactes si elles n'étaient expliquées. Elles donneraient lieu de 

 croire qu'une main à quatre doigts appartient nécessairement au système pair et 

 qu'une main à trois doigts est nécessairement du type impair. Il n'en est rien. Quatre 

 doigts peuvent appartenir au type impair et trois doigts au type pair. C'est seulement 

 par rapport à la position de l'axe de séparation des groupes digitaux que cette déter- 

 mination doit être faite. Or, de quelle cause dépendent ces groupes des doigts? Des 

 muscles propres exclusivement ; et, pour cela, leur tendon s'insère, non dans l'axe de 

 la phalange, mais sur un des côtés de cette phalange basilaire. Ainsi, dans les singes, 

 dans les carnassiers, ces muscles doivent séparer les doigts d'avec le pouce, ils se 

 fixent au côté cubital de la base des doigts. Dans les pachydermes à doigts pairs, 

 au contraire, ceux de l'index et du médius se fixent l'un et l'autre au côté radial 

 de la base de ces deux doigts ; ceux du quatrième et du cinquième se fixant seuls 

 au côté cubital de laplialange basilaire. Ainsi, l'existence de ces muscles est tout à 



1. M. le professeur Hartmask remarque toutefois que « cbez le gorille il n'y a pas de 

 muscle spécial de l'index ou, lorsqu'il en existe un, il est très faiblement développé. II 

 est au contraire nettement marqué dans Vhylobcites albimanus». (Haktmann, Les Singes 

 anthropoïdes, p. 130.) 



2. Testdt, Traité des an. musc, p. 564. 



3. Alix et Geatiolbt, Recherches sur l'an, du troglodytes Àubryi cit., pp. 164 et i65. 



