391 



graphus aus Fichten dies sich sieher anders verhält. Der Mos- 

 kauer xylographus würde dann unzweifelhaft eine in West- 

 eurojra unbekannte nova species sein. Auch ii-rt wohl ferner Herr 

 Lindemann, wenn er den Bostr. trepanatus Noerdl. für das eine 

 Geschlecht des chalcographus Linn. hält. Den Noerdlinger- 

 schen Käfer kenne ich zwai- nicht nach Vom Autor herrühren- 

 den typischen Exemplaren. Allein es ist kein triftiger Grund 

 vorhanden, an der richtigen Bestimmung Noerdlinger"s zu 

 zweifeln. Ausserdem habe ich neben einem ähnlichen Exem- 

 plar unbekannter Herkunft, ein aus Schottland stammendes In- 

 dividuum mit grübchenartig vertiefter Stirn, ohne meikliche 

 Zähne, vielmehr mit nur verschwindend undeutlichen Körn- 

 chen am Flügeldecken-Absturz vor mir, das ich wohl mit bidens, 

 in keinem Fall aber mit chalcographus Linn. Lindem, zu ver- 

 einigen geneigt bin. Ferner soll xylographus Sahlb. ,^ nach 

 Lindemann gai- nicht vom ,^ des chalcographus Linn., das $ 

 aber dui-ch gar nicht vertiefte Stirn, auf deren Mitte sich 

 ein kleiner kornartiger Höcker befindet, (Seite 5. loc. cit.) 

 verschieden sein. Chalcographus Linn. und Lindem, und mit- 

 liin auch xylographus Lindem, haben aber ja beide in beiden 

 Geschlechtern drei deutliche Zahnpaare: es kann also mein 

 schottischer Käfer weder zu der einen noch zu der andern 

 Art gehören. Er wird also wohl, wie ich andeutete, nur mit 

 bidens zu verbinden und hier wirklich vielleicht das von 

 Herrn L. (auf Seite 6. 1. c.) vermuthete Vorhandensein eines 

 Dimorphismus bei gleicher Species (bidens) anzunehmen sein; 

 jedoch wohl verstanden , mit dem bemerkensweithen Unter- 

 schied, dass beide Formen des bidens und des trepanatus auf 

 derselben Holzart (Kiefer) leben, während ja doch merkwür- 

 diger Weise nach Herrn Lindemann von den beiden ange- 

 nommenen dimoi'phischen Formen chalcographus ausschliesslich 

 auf Kiefern, dagegen xjlographus nur auf Fichten leben soll: 

 eine contradictio in adjecto, die ich nicht zu enträthseln vermag. 

 Hoffentlich wird die nachstehende Bestimmungstabelle die 

 Unterscheidung unserer Tomicus- Arten erleichtern und es so 

 möglich machen, die geographische Verbreitung unsei-er wich- 

 tigsten Borkenkäfer und dei-en biologisches Verhalten genauer, 

 als es bisher geschehen konnte, festzustellen. Gefällige No- 

 tizen in dieser Beziehung würden füi- mich sehr erwünscht 

 sein, event. unter Beifügung der betreffenden Arten und wo 

 möghch mit Angabe oder Beifügung von Probestücken der 

 davon heimgesuchten Holzarten. Auch würde ich zur Be- 

 stimmung aller etwa zweifelhaften Borkenkäfer, inländischer 

 wie exotischer, gern bereit sein. Bei der Gelegenheit sei es 



