93 



vibus, callo canalis prominente; labrum tumidam, non incrassatum, intus rubro-Iimbatum^ 

 superne late emarginatum , area basalis integra, lineata; sinus basalis normalis. 

 Long. 33 diam. maj. 16 apert. 31 Mm. 



Oliva mustellina Lamarck Ann. du Mus. XVI p. 316 idem bist, nat ed. 

 Deshayes X p. 616 auf Martini Conch. Gab. K t. 48 

 f. 515. 516. Duclos Monogr. t. 20. f. 1. 2. Chenu 111. 

 Conch. t. 22 f. 1. 2. Eeve Conch. Ic. t. 13 f. 23. Ducros 

 de St. Germain Rev. crit. p. 57. Marrat Thes. Conch. 

 1 17 f. 272. 273. 



Schale rein walzenförmig, glatt, glänzend, weisslich mit zickzackförmigen 

 gelbrothen oder rolhbraunen Längslinien von grosser Regelmässigkeit, ohne Binden. 

 Spira sehr niedrig, besteht aus 5 durch Cailus verdickten, convexen Umgängen, 

 die durch eine weite Nahtrinne getrennt sind. Embryonalende dick, verhält- 

 nissmässig gross, hornbraun und durchscheinend. Mündung massig weit, innen 

 violett; Spindel grade und unten mit einer stumpfen Ecke, dünn und schmal be- 

 legt, weiss, seht deutlich gefaltet, Falten oben zahlreich und kurz; Nahtcallus 

 wohl entwickelt; Mundrand stumpf, doch nicht dick, innen roth gesäumt, oben 

 weit ausgerandel. Basalparthie nicht getheiJt, roth liniirf, Sinus gewöhnlich. 



Vaterland: Singapore (Cuming), Japan (Lischke), ? Californien (Duclos aber nicht 

 bestätigt), aus der Normalsammlung. 



Dies ist eine 0. athenia im Grossen, sie hat auch in der Gestalt viele Aehn- 

 lichkeit mit 0. neostina, doch lässt sie sich leicht von beiden trennen Ich bin 

 nicht ganz sicher, ob Duclos und Ducros die hier behandelte Art richtig hatten. 

 Die Stellung die Ducros ihr anweist, zwischen 0. scripita und porphyria spricht 

 entschieden dafür, dass er eine andere Art, als ich vor Augen gehabt. Unsre 

 Art gehört nicht in diese Gruppe. Auch Reeve's Bild ist nicht rein cylindrisch, 

 doch stimmt sie sonst gut. Bei Durchsicht der ehemaligen Lischke'schen Samm- 

 lung hatte ich mir n«ltrt, 0. neostina und mustellina sind nicht zu unter- 

 scheiden. Beide lagen dort neben 0. maura. Der Fundort Japan ist also nur 

 im Falle sicher, dass dort 0. neos in a unrichtig bestimmt war, was ich im Au- 

 genblick nicht mehr genau im Gedächlniss habe. Meine Exemplare lassen sich 

 wohl unterscheiden. 



