29 
Habitat: in flum. Mississippi, Americ. bor. 
Bemerkung. Nach dem Autor der Art befindet sich das eine Exemplar, nach 
welchem dieselbe aufgestellt wurde, in der Cuming’schen Sammlung. — Reeve, der in 
seiner Monographie das Genus Mytilus nur in der genannten Sammlung sich befindliche 
Arten abbildet, steilt diese Art nicht dar. Die als Mytilus Cumingianus dargestellte Art, 
entspricht der Septifer Cumingi Dkr. — Dr. Dunker vergleicht die vorstehende Art mit 
der europäischen Dreiss. Chemnitzii, mit welcher sie sehr viele Aehnlichkeit hat: — Der 
genannte Autor hält Fig. 4 der Küster’schen Tafel 1 nicht für Tichogonia Chemnitzii, 
sondern will in derselben eine sp. n. Dreissenia Küsteri- Comment. de Sept. p. 17 
erblicken, weil die Abbildung des Innern der Muschel eine Lamelle am Septum anzu- 
deuten scheint, wie sich ein solches allerdings bei Tichog. Chemnitzii nicht findet. — Dr. 
Dunker stellt daher diese seine neue Art auch unter die Gruppe Praxis. — Ich kann je- 
doch in den weissen Fleckehen im Innern der Muschel keine Lamelle, die an der Liga- 
mentleiste eingeheftet ist, erkennen und halte den hellen Flecken nur für im Perlmutter 
der Schale liegend. 
29. Tichogonia (Praxis) Gundlachi Dunker. 
Dreissenia Gundlachi Dunker, Comm. de Septif. p. 18. 
C. tenui, subtrigona, parum in aequivalvi, albida, colore griseo fusco variegata, te- 
nuissime striata, epidermide cornea perparum lamellosa, paene laevi induta, latere ven- 
traliÄ, paene recto, margine cardinali dimidiam fere testae longitudinem aequante, umboni- 
bus parvis incurvis; septo parvulo, cum lamina magna emarginata conjuncto. — Dkr. 
Long. 10 lin., long. alt. lat. 100. 50. 35. 
Habitat: Ins. Cuba, 
Bemerkung. Ich konnte mir diese Art nicht verschaffen. 
30, Tichogonia perviridis Chemnitz. 
Tatal.. Reno; 
Die Tafel 1 Fig. 6 abgebildete Art kann ich nur unter diesem Namen, mit welchem 
sie von Dr. Küster auf dem seinerzeit ausgegebenen Umschlage aufgeführt wird; ich bin 
daher nicht in der Lage eine Beschreibung derselben zu geben, um so weniger, da sie 
Dr. Dunker in seiner Comment. de Septif. gar nicht erwähnt. 
VII. 3. 5 
