Sl 
auf, ohne davon Kenntniss zu haben, dass Forbes und Hanley darin bereits mehrere Jahre 
vorangegangen waren. Heute bin ich genöthigt, auch diesen Namen zu verlassen und dem 
noch älteren Born’schen sein Recht zu verschaffen. Die Born’schen Figuren und seine Be- 
schreibung genügen vollkommen, um sie als unsere Art, trotz der falschen Fundortangabe, 
ohne Noth zu erkennen. Lamarck eitirt auch die Born’schen Figuren schon zu M. afer, 
die eine davon noch mit ? zum zweiten Mal zu M. perna. — Deshayes (Lamarck ed. 2. p. 
44. Anmerk. 1) glaubt, dass M. elongatus Lam. und M. perna Lam. zu unserer Art ge- 
hören, er will aber doch nicht endgiltig entscheiden, weil er noch nicht alle Typen stu- 
dirt habe. Krauss kommt darauf zurück und gibt Deshayes Recht, will aber ebenfalls 
nicht entscheiden. Er gibt aber der Cap’schen Art den ältesten Namen M. perna L. Die- 
ses ist gewiss unrichtig, den Mya perna L. kann gewiss nicht hieher gehören, wenn auch 
Schröter der Linne’schen Beschreibung eine Figur zugegeben hat, die aus der Barbarei 
stammend, ohne Zwang hiehergestellt werden kann. Damit erlangt aber Mya perna L. 
noch kein Recht als unsere Art gedeutet zu werden. Sie kann als eine blau gefärbte Art 
nicht die vorliegende sein und man könnte Myt. perna Schröter zu unserer Art ziehen, die 
aber doch den Born’schen Namen tragen müsste. — Deshayes will den M. elongatus Lam. 
dem er dann den Myt. perna L. allegirt, als Mya perna L. deuten. Jener soll aber nach 
Lamarck weiss und violett gefärbt sein und aus Südamerika stammen, während diese die 
Farbe des M. pietus ohne dessen Zeiehnung tragen soll, wie es in der That zuweilen vor- 
kommt. Ich ziehe daher Lamarcks M. perna non Linne zu unserer Art mit ?, sicher aber 
M. perna Krauss non Linne, dessen gute Beschreibung ganz auf unsere Art passt. Die 
Art der canarischen Inseln von d’Orbigny M. elongatus benannt, ist sicher auch unsere 
Art, ebenso der M. smaragdinus var. Dunker von Guinea“. 
26. Mytilus variegatus Chemnitz. 
Taf. 4. Fig. 3. 
Mytilus variegatus Chemnitz, Conch. Cab: VIII. t. 84 f. 748. 
_ —_ Eneyl. meth. t. 208 f. 3. 
— achatinus Lam. An. s. vert. VII. p. 45. 
— Sowerby, Gen. of Shells. t. 2. 
— latus Dillwyn, cat. t. 1 p. 311 Nr. 27. 
T. trilatera, subeompressa, coloribus albidis, violaceis, rufescentibus, achatinis, ele- 
gantissime variegata et marmorata, cardine unidentato. — Chem. 
Bemerkung: Ich kenne die Art nicht und fand sie auch in keiner der mir zu- 
gänglichen Sammlungen. Ich muss mich daher darauf beschränken, die Chemnitz’sche Be- 
schreibung wiederzugeben, nachdem Küster dessen Figur copirt hat. 
