56 
Exemplar vorliegt, welches weniger dickschalig ist, als dasjenige meiner Sammlung und 
welches eine rothbraune Farbe der Epidermis besitzt. 
30. Mytilus latus Chemnitz. 
Taf. 4. Fig. 1. 2. 
Mytilus latus Chemnitz Conch. Cab. VIII. p. 167 t. 84 f. 747. 
— —  Reeve Conch. Icon. f. 12 u. f. 24. 
— — Gray in Tieffenbach Travels in New-Zealand II. p. 258. 
T. subtrilatera, erassa, valde convexa, laevi, epidermide nigricante superinduta, intus 
argentea, apice subincurvato, cardine terminali unidentato. — Chemnitz. 
Long. 103 mm. 
Aufenthalt: Neuseeland. 
Bemerkung. Ich kenne diese Art nur nach der Chemnitz’schen, von Küster co- 
pirten Abbildung, wesshalb ich mich darauf beschränken muss, dessen Beschreibung wie- 
derzugeben. 
„Breite Miessmuschel von Neuseeland mit braunem Ueberzuge. Sie ist aber grössten 
Theils schwarz und hat nur einige braune Stellen. Ihre Länge beträgt 4 Zoll und ihre 
Breite fast zwei Zoll, daraus ihre ansehnliche Gestalt leicht wird abgenommen werden 
können. Sie hat viele Aehnlichkeit mit dem Myt. ungulatus L., auch bemerkt man bei 
ihren dicken Schalen eine eben so starke Wölbung. Die breite grosse Vorderseite wird 
von der kleineren und schmäleren durch einen erhobenen Rand oder Rücken abgesondert. 
Die inneren spiegelglatten Wände glänzen vom schönsten Perlmutter. Es spielen darauf, 
vornemlich an jenen Stellen, wo die Muskelflecken stehen, die lieblichsten Farben des 
Regenbogens. Ueber dem Schalenbande oder Ligamente, welches fast zwei Zoll lang ist, 
befindet sich die vertiefte Furche, welche bei den Miessmuscheln als wesentlich und eigen- 
thümlich angetroffen wird. Ueber dem Schlosswirbel steht in jeder Schale ein einziger 
Zahn.* 
Die Reeve’sche Abbildung gehört zweifellos hierher, obwohl sie ein viel grösseres 
Exemplar (Lg. 143 mm.) darstellt. 
Lamarck hat unter demselben Namen Myt. latus eine von der Chemnitz’schen Spe- 
cies verschiedene Muschel beschrieben, eitirt aber die Chemnitz’sche Myt. latus bei seinem 
Myt. achatinus, unter welchem er auch Mytilus variegatus Chemnitz einreiht. Ich muss 
die beiden Chemnitz’schen Muscheln für verschieden halten und nehme den älteren Namen 
dieses Autor für die vorstehende Art; die Lamarck’sche Benennung M. latus muss, wie 
