IV 



marglne , nullimode possmit , uti et SeUierll , et Redoutel , et An- 

 drewsii , vel Sowerbei tabulas inspectanti in oculos statim incurrit. 

 Hinc absque scientise detrimento , Plantarum Italicarum com- 

 modse cognitioni consuluisse gaudemus ; nihil inde veriti si opus 

 nostrum elegantioribus Pinacothecis interdictum , Botanicorura 

 manibus teratur , et ad Botanicen ampliiicandam , pro suo mo- 

 dulo , conferat. 



Ne vero in novitatis studium mihi vertant Iconographi hanc 

 delineandi rationem , noverint ipsi , usque a primis scientiae incu- 

 nabulis, summos in arte viros eam prasoptasse , Brunsfelsium , et 

 Fuchsium , et Mathiolium , et Plumerium , quorum sane exemplum 

 maximi est ponderis. Quod si horum Auctorum icones non semper 

 Botanicorum votis respondent , id omnino tribuendum dehneandi 

 peritia3 adhuc minus excukse , hgnearum quibus imagines exci- 

 piebantur tabellarum asperitati , ac praesertim structurse partium , 

 e quibus existit fructificatio , inscienter neglectee. Icones vero , 

 recentiori sevo , sub eadem artis parsimonia , prolatas , speciebus 

 Plantarum sistendis abunde sufficere , Botanici prsestantissimi uti 

 Linnaeus in Floris Zeylanica , et Laponica , Vahhus in SymboKs , 

 Michausius in Flora Boreah-Americana, Desfontanesius, Jussieeus, 

 et Smithius passim in operibus periodicis , ubicumque generis 

 cujusdem monographiam adgrederentur , citra dubitationis aleam 

 posuere. 



Neque minus quam ab Iconographorum hixuria, in hoc opere 

 coagmentando , ab eorum sententia recedendum existimavi , qui 

 preeter descriptionem et iconem nil ultra, pro speciei ahcujus il- 

 lustratione , requiri pro certo habent : qua de re synonima singuhs 

 speciebus pro more adjecta tuto neghgi posse , imo etiam, eetate 

 veluti obsoleta, exulatum abigenda esse contendunt ; -perinde 



