— 55 — 



ставляетъ собою гомогенное жидкое или полужидкое вещество, въ 

 которомъ распределены мельчайния крупинки более плотнаго веще- 

 щества — гранули или бюбласты, лежашдя одиночно или соединяющаяся 

 въ нити и сети. Живое вещество въ безконечно увеличенномъ мас- 

 штабе представляетъ собою, такимъ образомъ, родъ кашицы более 

 густой или более жидкой, смотря по консистенщи. Жизненныя явле- 

 тя клетки стоятъ въ непосредственной связи съ такими гранулями, 

 почему Альтманъ и даетъ имъ назваше бюбластовъ. Какъ клетка 

 возникаетъ путемъ делешя материнской клетки, такъ бюбласты размно- 

 жаются другъ отъ друга путемъ делешя. Они могутъ вести также и 

 жизнь самостоятельную и тогда являются намъ въ форме бактерШ. 

 Клетка слагается изъ бюбластовъ точно такъ же, какъ Bbicniie орга- 

 низмы слагаются изъ клетокъ. Такимъ образомъ не клетки, но гра- 

 нули или бюбласты являются элементарными организмами: Впослед- 

 ствии Альтманъ допустилъ впрочемъ, что жизненныя явлешя клетки 

 стоятъ въ связи не только съ гранулями, но также, быть можетъ, и 

 съ основнымъ веществомъ. Съ точки зрешя этой теорш движетя 

 полужидкой протоплазмы одинаково хорошо объяснимы, какъ и съ 

 точки зретя теорш Бючли. Недостатокъ ея заключается, во-первыхъ, 

 въ томъ, что подъ именемъ грануль или бшбластовъ Альтманомъ 

 •описываются самыя разнообразныя включешя въ клетке и нетъ 

 признаковъ, по которымъ можно было бы отличить бюбластъ отъ 

 постороннихъ случайныхъ включенш; во-вторыхъ, бактерш представ- 

 ляютъ собою не бюбласты, не отдельный гранули, но, по всей ве- 

 роятности, ташя же клътки, какъ все друпя, только съ редуциро- 

 ваннымъ теломъ и очень малой величины; въ-третьихъ, методы 

 Альтмана по своей сложности возбуждаютъ часто сильное недоверие; 

 съ такими методами легко получить и явлешя разбухашя и искус- 

 ственные осадки. Наконецъ, въ-четвертыхъ, мнопя его заключены 

 отличаются крайнею гипотетичностью. 



Къ сожаленш я не могу здесь вдаваться более подробно въ эти 

 интересный Teopiii тончайшаго строешя протоплазмы и критику ихъ 

 достоинствъинедостатковъ,— это придало бы моему сообщению крайне 

 тшещальный характеръ. 



Какое изъ этихъ предположешй должно считаться окончательно 

 вернымъ, должно решить прежде всего наблюдете. Единственно оно 

 можетъ выяснить также вопросъ, обладаетъ ли протоплазма всегда 

 одинаковымъ строешемъ, лишь различной степени сложности. Въ 



