референту. По ncjtAOBaHia, всЬ эксперты относительно главнаго 

 оГ'ъекта — пыжа, показали различное. Одинъ ботаникъ призналъ его 

 за ленъ пли пеньку, референтъ призналъ за пеньку, трет1Ё же 

 экспертъ за хлопокъ. Однако существуютъ признаки, по которымъ 

 можно съ достаточною ув1ьренностью различать эти волокна. Ленъ и 

 пеньку, какъ сходныя лубяныя волокна, различить труднее, но все- 

 такп пенька хорошо отличается сжатымъ каналомъ и межкл1эТ0Чныиъ 

 веществомъ въ пучкахъ волоконъ, что видно хорошо только въ по- 

 пьречныхъ разрЕзахъ волоконъ, которые трудно д'Елать и съ реакти- 

 вами; отличается пенька еще раздвоенными слегка концами, кото- 

 рые также трудно отыскивать п еще труднее зам-Ьтпть раздвоен1е. 

 Поэтому ЗДЕСЬ возможны ошибки; опред'Ьлен1е этихъ волоконъ до- 

 вольно копотно и требуетъ большой осторожности. Хлончатобумаж- 

 ныя же волокна р'Езко отличаются отъ лубяныхъ своей лентообраз- 

 ной формой и тЕмъ, что они всегда перекручены и не имЕготъ 

 улловъ; смешать ихъ съ лубяными волокнами невозможно, какъ въ 

 этомъ легко удостов^11Пться на любомъ препарата. Поэтому, ошибки 

 въ опред'Елен1и этпхъ волоконъ не могутъ быть допустимы и должны 

 быть приписываемы только невнимательности взсл'Ьдователя. Пройти 

 молчан1емъ такой случай неудачной экспертизы нельзя, такъ какъ 

 ппдобныя ошибки не только ставятъ лицъ, поручающихъ экспертизу, 

 въ ложное положен1е п задерживаютъ, какъ въ данномъ случае, pt- 

 uieHie участи подсудимыхъ, но также могутъ ослаблять дов'Ер1е въ 

 общества къ микроскопу и къ изсл'Ьдоиателямъ или даже къ надеж- 

 нисти научныхъ изслЬдован^!. 



Референтъ подробно пояснилъ разлнч1е въ CTpoeuin волоконъ чер- 

 тежами. 



14) Ä. Н. Спверцовъ сказалъ несколько словъ о метода препа- 

 ровки эмбр1опальноп нервной системы амфпб1й. 



15) Въ закрытомъ зас'Едан1и г. секретарь В. Н. Львовъ, доло- 

 жилъ. что въ декабрьск!1мъ зас.1Ьдаши предстоятъ выборы на следу- 

 ющее трехл'Ьт1е на должности президента, вице-президента, секрета- 

 рей, члена Совета п редактора. 



КО Въ д'Ейстнительные члены Общества выбраны: 



а) Михаилъ Лмитргевичъ РузскШ въ Казани. 



б) Констанпгино Николаевичъ Россиковъ во Владикавказа (оба 

 по предложен1ю М. А. Мензбира и А. Н. СЪверцова). 



17) Къ избран1ю въ члены Общества предложено два лица. 



1893 года декабря 16 дня, въ засЁданш Императорскаго Москов- 

 скаго Общества Испытателей Природы, подъ предсЬдательствомъ 

 г. президента 0. А, Слудскаго, въ присутств1и гг. секретарей В. Н. 

 Львова а А. П. Павлова, гг. членовъ Общества: С. П. Беликова, 



