)gie beanlragt, und was der Congress in Bo- 

 logna zum Besçhiuss erhoben hat, nur die Empfehlung ei- 

 ner Regel und nicht ein Gesetz ist, und dass es jedem 

 Paläontologen überlassen bleibt, sich die Resolution des 

 Congresses zu eigen zu machen, oder davon abzusehen. 



Dass auch Hr. Barrande davon absieht, hat er durch 

 seinen Protest und durch seine neu eingeführten Na- 

 men bekräftigt. — Es handelt sich nun um die Frage, 

 ob das von ihm gegebene Beispiel nachahmenswertli ist, 

 und ob es gerathen ist, die bisher geübte und vom Con- 

 gress empfohlene Praxis der lateinischen oder latinisir- 

 ten Geschlechtsnamen zu verlassen, und einfach Substan- 

 tiva anderer Sprachen für diesen Zweck zu verwerthen. 



Wie bekannt, bilden die von Linné in seiner philo- 

 sophia botanica enïpfohlenen Regeln xlie Grundlage für 

 die bisher gebräuchliche Nomenclatur der beschreibenden 

 Naturwissenschaften, und man hält bis jetzt trotz man- 

 cherlei schwach motivirter Abweichungen der Haupt- 

 sache nach daran fest. Die ungeheure Masse der für 

 neu entdeckte Genera zu schaflfendeo Namen erschwert 

 zwar die strenge Befolgung der Linné'schen Regeln, 

 macht sie aber nicht unmöglich. An den Satz Linné's 

 «Nomina generica, quae ex graeca vel latina lingua ra- 

 dicem non habent, rejicienda sunt» haben sich viele 

 schon seit langer Zeit nicht mehr gehalten, aber man 

 hat es doch vermieden, barbarische Namen für die 

 Genera zu verwenden, ohne sie zu latinisiren. Freilich 

 geschieht das häufig auf nicht sehr geschmackvolle Art, 

 wie das Lepidopleren-Genus Ochsenheimerella beweist *). 



*) Linné sagt 1. с p. 166. Nomina generica ex aliis nominibus 

 genericis, cum syllaba qiiadam in fine addita, conflata, non placent. 

 M 1, 1882. . 6 



