— 82 — • 



Dass venerische Namen, in denen sich der wesentliche 

 Charakter des Fossils darstellt, wie Linné es für die 

 Pflanzen wünschte, heutzutage schwer zu schaffen ist, 

 namentlich ohne längere Zeit in Anspruch nehmendes 

 Nachdenken, kann zugegeben werden, und man darf 

 Nachsicht üben gegen arbeitsame Paläontologen und An- 

 dere, die massenweise neue Genera und Species zu cre- 

 iren hatten; aber es wird gestattet sein zu protestiren 

 gegen die Aufnahme beliebiger Hauptwörter au? fremden 

 Sprachen, und ihre Verwendung als Genusnameu in der 

 Weise, wie Hr. Barraude es thut. 



Herr Barrande nennt seine neue silurisch-tschechische 

 Nomenciatur eine nationale, aber wenn andere Paläonto- 

 logen sein Beispiel nachahmen wollten und die Haupt- 

 wörter anderer Sprachen in seiner Weise als Gattungs- 

 namen verwerthen wollten, welch' sonderbare Nomencia- 

 tur würde daraus entstehen! Ein italienischer Geolog, 

 der grosse Entdeckungen in Frankreich gemacht hätte, 

 und sich der französischen Nation dafür dankbar erwei- 

 sen wollte, würde, dem Beispiele Barrande's folgend, 

 Namen für seine neuen Genera wählen können, wie de- 

 moiselle, mère, domestique, tante, maréchal; es würde 

 sich doch unzweifelhaft komisch ausnehmen, wenn man 

 Species beschrieben fände, Avie soeur coerulea, père no- 

 bilis, fiancée excelsa. Es ist die Frage, ob den engli- 

 schen Naturforschern die Benennung einer Species als 

 queen gloriosa geschmackvoll erscheinen würde, obgleich 

 die Bildung dieses Namens ganz analog wäre dem Bar- 

 rand e'schen Kralowna alifera, und ob in Deutschland 

 ein Name wie Grossmütterchen amabilis sich das Bür- 

 gerrecht erwerben würde, darf bezweifelt werden. 



Hr. ßarrande kann möglicher Weise für seine Nomen- 

 ciatur geltend machen, dass die neuen geuerischen Na- 



