— 81 — 



oceans beigetragen haben, während es nach Hrn. Penck 

 den Anschein hat, als hätte ich behauptet, ausschliess- 

 lich in Folge der vulkanischen Ergiessungen, seien alle 

 tertiären Schichten über den Spiegel des Oceans em- 

 porgehoben. 



Pag. 14. seiner Schrift klagt mich Hr. Penck an, über- 

 all meinen Rechnungen überschätzte Grössen zu Grunde 

 gelegt zu haben. Er gründet diese Anklage auf folgende 

 Stelle meiner Dissertation «lieber säkulare Hebungen und 

 Senkungen», wo ich p. 52 gesagt habe, dass nach Klö- 

 den das Eis um den Nordpol einen Raum von 182000 

 Quadratmeilen einnimmt, und dass die Eismasse um 

 den Südpol eine sechsmal grössere sein soll. Diese 

 letztere Grösse habe ich ebenfalls in Form von Quadrat- 

 meilen ausgedrückt (1,092000), und danach meine Re- 

 rechnung gemacht, indem ich für die Dicke der Eisrin- 

 de nur 100 Fuss in Anspruch nahm. Diesen letzteren Um- 

 stand aber hat Hr. Penck ganz ausser Acht gelassen, er 

 würde sonst zu dem entgegengesetzten Urtheil geführt 

 worden sein, nämlich dem, dass ich die Grösse der Eis- 

 masse um die Pole viel zu niedrig geschätzt habe. Denn 

 da Hr. Penck für das südpolare Eis eine Dicke von 

 mehr als 3000 Fuss (1000 Meter) bei einem Areal von 

 390,000 Quadratmeilen annimmt, so ergiebt diese Masse 

 auf 100 Fuss reducirt, ein Areal von 11,700000 Qm., mei- 

 nen 1,092000 gegenüber. Ausserdem geht daraus hervor, 

 dass, wenn ich die colossalen Zahlen des Hrn. Penck 

 für die Mächtigkeit des Polareises in meiner ersten Ar- 

 beit über diesen Gegenstand zu Grunde gelegt hätte, ich 

 Zahlen erhalten haben würde, die meiner Theorie über 

 die Erniedrigung des Meeresspiegels sehr viel günstiger 

 gewesen wären. Man sieht, dass ich viel schüchterner 

 gewesen bin, als Hr. Penck, der mit seinem kühnen 



№ 3. 1882. 6 



