— 92 — 



bestimmter Messiiiigeii der Eisdecke nicht an, anderer- 

 seits wird die ungeheuere Mächtigkeit der Eisdecke 

 früherer Perioden (2 — 3000 Meter) nicht hinreichend 

 durch die aufgefundenen Reste von Gletschern und Eis- 

 wirkungen begründet. Ueberhaupt scheint das plötzliche 

 Auftauchen ungeheuerer Eismassen während |der Quar- 

 lärperiode nicht hinlänglich motivirt, und ist es daher un- 

 möglich, der Meinung des Hrn. Penck beizutreten, dass die 

 Oscillationen der Meeresoberfläche an den in Rede ste- 

 henden Küsten damals viel grösser gewesen seien, als 

 heut. Gewiss ist nur, dass die Continente der nörd- 

 lichen Hemisphäre in grösserer Ausdehnung während der 

 Tertiär- und Quartärzeit von Wasser bedeckt gewesen 

 sind als jetzt, periodisch ganz sicher auch von Eis, um! 

 vergletschert am Abhänge von Höhen. Bei seinen auf 

 sehr grosse Mächtigkeit des Polareises gestützten Be- 

 rechnungen kommt Hr. Penck zu dem Resultat, dass zur 

 Eiszeit durch eine Eisbedeckung von 1000 Meter dem 

 Meere 1,9 "Д seiner Wassermenge entzogen und dadurch 

 ein Sinken des Meeres um 65 M. bewirkt wird. Unter 

 gleicher Voraussetzung wird aber durch Attraction der 

 Eisbedeckung ein Anschwellen des Meeres um ungefähr 

 90 M. um die vergletscherten Bezirke erzeugt, also das 

 Anschwellen überwiegt das Sinken um 25 Meter. Wenn 

 dieser Prozess während der Eiszeit, also während des 

 höchsten Standes der Eisanhäufung vor sich ging, so ist 

 klar, dass der Prozess des Abschmelzens von 1000 Me- 

 ter Eis nicht ein Herabgehen des Meeresniveaus während 

 der Postglacialzeit um 500— GOO Fuss an der Norwegi- 

 schen Küste bewirken konnte. Da nun selbst mittelst 

 gewagter Voraussetzungen das geforderte Maass der 

 Schwankungen des- Meeresspiegels in Folge der Anzie- 

 hung fester Massen in concreteu Fällen nicht gegeben 



