— 187 — 



nach Dr. J. Sahlberg's brieflicher Mittheilung identisch 

 mit dem einzigen Stücl(($) meiner Sammlung aus Der- 

 bent, welche beiden Stücke von ihm in Stockholm mit- 

 einander verglichen wurden. 

 Die folgende Art ist mir unbekannt geblieben. 



I. Erirhiniis globicoHis Fairm. Fuscus, indu- 

 mento griseo sat dense tectus; rostro rufescen- 

 te, arcuato, punctulato, tenuissime carinulato: 

 prothorace transverso^ lateribus valde rotunda- 

 to, dorso infuscato; elytris sat brevibus, stri- 

 alis, nebulosis; pedibus rufescentibus, griseo- 

 squamosis. Long. 3 Mm. 



Fairm. Cat. Grenier. 1863. p. 112. 



Marseille (Coll. Aube). — 



Türkei, Ungarn. Tourn. Ann. Beig. 1874. p, 91. 



Die Type dieser Art befindet sich nicht mehr in der 

 Sammlung von Aube, wie mir brieflich mitgetheilt wird. 

 Da Herr Tournier loc. cit. den globicollis Fairm. seiner 

 Gattung Icaris einverleibt, ohne ein Wort der Aufklärung 

 oder des Zweifels hinzuzufügen, so ist wohl anzunehmen, 

 dass er die Type gesehen; Tournier giebt nur noch als 

 Fundort die Türkei und Ungarn an. Mir ist keine Art 

 von Icaris, Erirhinus oder Notaris vorgekommen, welche 

 sich auf globicollis deuten liesse, auch habe ich von kei- 

 nem meiner befreundeten Collegen Aufschluss über die- 

 selbe erhalten^ können. Gehört dieselbe aber wirklich 

 zu Icaris, so unterscheidet sie sich von den 3 vorher- 

 gehenden Arten hinlänglich durch die geringe Grösse 

 und den stark transversalen^ gerundet erweiterten Thorax. 

 Ist der globicollis aber kein Icaris so gehört er wahr- 

 scheinlich zu meiner Gattung Bagoopsis, welche möglicher- 

 weise mit der_ mir bisher nur aus der Beschreibung be- 



