— 300 - 



ner's mechanisches Princip**) nicht I^lar genug hervortritt 

 und keiner allgemeinen Geltung sich erfreut. Es giebt 

 viele Stengel und Blätter, bei denen das verstärkende Ge- 

 rüst nicht an der Peripherie, sondern in der Mitte ge- 

 legen ist oder ganz mangelt, die anderen mit sehr star- 

 kem sclerenchymatischen Skelet nicht der Schwere und 

 Länge der Organe entsprechend (z. B. kleine steife Blät- 

 ter), also nicht «die mechanischen Systeme zur Herstel- 

 lung der erforderlichen Biegungsfestigkeit mit möglichst 

 geringem Materialaufwande» vorstellend. 



Schon die Musterbeispiele Schwendener's erregen viel" 

 Bedenken^ wenn man findet z. В., dass in den 82)аг' 

 дапгишЫаИетп die Bastbündel «aus mechanischen Grün- 

 den möglichst weit auseinander gerückt» sein sollen, und 

 bei CJadium <die Continuität der festen Theile ist offen- 

 bar das oberste Princip der Anordnung» , dass es Gur- 

 tungen mit Lufträumen als Verbindungsglieder giebt (Jun- 

 cus gJaucus), dass bei den Dicotylen mit Dickenw^achs- 

 thum die mechanischen Elemente innerhalb des Verdi- 

 ckungsringes angelegt werden müssen und, dem Principe 

 gegenüber^ die centrale Lage einnehmen; andrerseits 

 leuchtet nicht ein, warum die Rhizomen und Wurzeln 

 zugfest gebaut sein sollen, wie man dadurch die centrale 

 Lagerung des Gerüstes hier zu erklären sucht, 



Bei dem ausgedehnten Yergleichstudium begegnet man 

 einer grossen Anzahl Fälle, wo das proclamirte Princip 

 kaum Anwendung findet und es scheint sogar^ dass Gra- 

 mineae und Cyperaceae mit ihren I-ähnlichen Trägern 

 und hohlen Halmen zur Verallgemeinerung desselben 

 hauptsächlich gedient haben; auch der Autor selbst hielt 



**) S. Schwendener, Das mechanische Princip im anatomischen 

 Bau der Monocotylen mit vergleichenden Ausblicken auf die übrigen 

 Pflanzenklassen. 1874. 



