— 3Ô2 — 



Ich verzichte hier auf eine nähere Kritik seiner Be- 

 weisführung, wie z. B. in Betreff der Vergleichung der 

 Stängel und Blätter mit den Eisenbrückenconslructionen, 

 der Annahme der Träger mit weichen, sogar zarten 

 Füllungen und der Wirksamkeit solcher Träger in ver- 

 schiedenen Fällen, der Verstärkung der Constructionen 

 durch gewölbeähnlich angeordneter saftigen Zellen u. s. 

 w. Denn die weitläufige, und dabei mathematische, Be- 

 gründung der Ansicht fordert, um ihre ünhallbarkeit 

 in's Klare zu bringen, eine in Details gehende Beurthei-- 

 lung. 



Die Resultate meiner Untersuchungen sind folgende: 



l) Es giebt kein besonderes Gewebesystem mit aus- 

 chliesslicher Vorbestimmung zum Aufrechthalten der 

 Pflanzenorgane, sondern alle Gewebe können dazu bei- 

 tragen, die einen vermittelst ihrer steifen Wände, die an- 

 deren durch ihren Turgor, gegenseitig helfend und den 

 anderen rein physiologischen Zwecken dienend. Wenn 

 der Pflanzenkörper bei seinem Aufbau den mechanischen 

 Aufforderungen auch Genüge leisten soll und derselbe, 

 sowohl hinsichtHch der äusseren Einflüsse von Schwer- 

 kraft, Wind u. s. w., als der inneren, wie Saftdruck, fest 

 genug conslruirt sein soll, dennoch sieht mau nicht, dass 

 es eine der Hauptziele der Lebensthätigkeit wäre und 

 daher die Hoffnung, die musterhafte Anordnung der Bau- 

 Iheile zu finden, öfters im Stiche gelassen wird; vielmehr 

 stösst man auf eine grosse Mannigfaltigkeit in dieser 

 Hinsicht und sehr häufige Aufopferung der Standhaftig- 

 keit zu Gunsten der anderen Lebensbedürfnisse (dünne, 

 weiche, fragile Theile). 



Selbst in den Bewegungsmechahismen der Pflanzen be- 

 gegnen wir verschiedenen Geweben, die dabei verschie- 



