— 105 — 



жизни этихъ животиыхъ факторомъ архитектуры ихъ гн^здъ и вы- 



боромъ для нихъ материала для весьма значительна^ числа формъ. 



Въ заключсше мн'Е остается сказать несколько словъ о вмянъи 



лтета постройки на ея форму и ея мате]Лалъ. 



Некоторые авторы иолагаютъ, что „форма кокона определяется 

 тВмъ фактомъ, что прикладка яицъ оггв образуютъ сферическую или 

 полусферическую массу, смотря потому, висятъли о ив свободно или 

 положены па какую-нибудь плоскость". 



Припимая во виимаше, что объяснеше это расходится, во-1-хъ, 

 съ явлешями, которыя иамъ представляютъ коконы съ полостью бо- 

 лВе или мепВе превосходящей объемъ массы яицъ (какъ, наприм., 

 у коконовъ Pliilodromidae), т.-е. явлешями, въ которыхъ положеше и 

 форма снесенныхъ яицъ не можетъ оказывать никакого вл1яшя на 

 форму постройки; далВе, Во-2-хъ, со многими фактами доказываю- 

 щими, что даже въ тВхъ случаяхъ, когда яйца плотно облекаются 

 паутиной кокона, послВднШ можетъ быть у однихъ видовъ рода со- 

 вершенно круглымъ, а у другихъ болВе или менВе плоскимъ, какъ 

 у Lycosidae; накопецъ, въ-3-хъ, что коконъ можетъ имВть форму 

 именно такой полусферы, которую всего ближе, всего очевиднее было 

 бы объяснить твмъ, что яйца откладываются на плоскость, тогда 

 какъ на самомъ дВлВ коконъ помВщается вовсе не на плоскости, а 

 на соломинке злака или хвоВ, отнюдь, разумеется, не представляю- 

 щихъ плоскости (какъ Tetragnata, наприм.). Принимая во внимание 

 всВ эти и друпе аналогичные факты, мы если и можемъ признать 

 вл1яше мвета на архитектура постройки, то лишь весьма ограничен- 

 ное. Такою въ извВстныхъ предВлахъ является постройка Argyroneta 

 aquatica въ водоросляхъ, имеющая несколько и пой видь, чВмъ въ 

 раковинахъ, и т. п. 1 ). 



г ) Однимъ изъ факторовъ возникновешя того или другого типа архитек- 

 туры построекъ у пауковъ некоторые арахнологи ечнтаютъ „случаи", въ томъ 

 смысле, въ которомъ терминъ этотъ иринимается Дарвиномъ и дарвипистамн 

 при объясненш возникновешя признаковъ морфологическихъ, т.-е. какъ слъд- 

 CTßie причины или суммы нричинъ, намъ пеизвъетныхъ. „Случаи" безспорпо 

 играютъ столь же важную роль въ вопресъ о генезисв инстинктовъ, какъ и 

 въ генезиез признаковъ морфологическихъ. Бъ томъ же смысле, въ какомъ 

 иршшмаетъ его Mac Cook, напримъръ, и другие натуралисты, когда ръчь пдетъ 

 о гепезисЬ инстинктовъ, онъ, разумеется, прпнятъ быть не можетъ, ибо такъ 

 далеко расходится съ точно изученными фактами, что я не считаю нужнымъ 

 даже ихъ опровергать. „Случайности" этого рода всегда заключаютъ въ своемъ 



