— 1 09 — 



заинаго, возможности проникповешя въ коконъ тфхъ животныхъ, 

 отъ которыхъ присутствующей въ гнезде наукъ нризванъ ихъ защи- 

 щать. Пакопецъ, и это самое существенное, въ смысла способности 

 считаться со случайннстями, кокоиъ, какъ это видпо на рисунки, 

 оказывается после ремонта такимъ же открытымъ, какимъ былъ' 

 после повреждешя гнезда: иипцетъ сорвалъ часть паутины собствен- 

 но логова и обнажилъ коконъ. Исправить повреждеше было оы не 

 трудно конечно, гвмъ более что паукъ десятки разъ проходить но 

 иемъ и тщательно его ощупывалъ. Казалось, вотъ, вотъ опъ начнетъ 

 проводить надъ нимъ необходимыя для его защиты нити паутины, 

 но ожидания ни разу не оправдывались. 



Въ этой работе, бол'Ье ч'Ьмъ въ какой-либо другой, должна была 

 бы сказаться съ полною очевидностью способность паука къ созна- 

 тельной деятельности, если бы онъ былъ къ ней способенъ. 



Устроивъ логово, паукъ поместился въ немъ «охранять кокоиъ», 

 предоставивъ полную свободу желающимъ воспользоваться яичками, 

 оставшимися нич'Вмъ не защищенными, именно съ той стороны, съ 

 которой на нихъ всего легче было произвести нападете. 



Эти обстоятельства даютъ намъ право утверждать, что явлешя, на 

 первый взглядъ представляю пня собою какъ бы подтверждеше предпо- 

 ложена о способности пауковъ считаться со случайностями, при бли- 

 жайшемъ ихъ изеледованш, доказываютъ какъ разъ противоположное. 



Замечу зд^сь вообще, что для истинной оценки психологической 

 приролы того или другого явлешя изъ жизни безпозвоночныхъ жи- 

 вотныхъ, — этихъ представителей высоко организованныхъ н слож- 

 ныхъ инстинктовъ,— необходимо точно установить, что составляетъ 

 явлешя ихъ обычной жизни, и что, поэтому, можетъ для нихъ раз- 

 сматриваться какъ случайность. 



Такъ какъ жизнь этихъ животныхъ, въ пределахъ даже родствеп- 

 ныхъ семействъ, иногда можетъ быть не одинаковой, какъ это дока- 

 зываютъ намъ пауки родовъ Argyroneta и сем. Drassidae, то мы къ 

 оценке явленШ жизни этихъ группъ должны подходить тождествен- 

 пымъ путемъ, но не съ тождественными данными. У однихъ— цпклъ 

 обычныхъ действШ, инстинктивную природу которыхъ едва ли воз- 

 можно оспаривать, — одинъ, у другихъ — другой. Понятно, что для 

 однихъ «случайностью» можетъ быть одно, для другихъ— другое. 



Приведу еще одинъ иримеръ. 



Я посадилъ ç Argyroneta въ стаканъ съ водорослью. 



