за представителей равныхъ отрядовъ. Въ своей кпигб L'industrie des 



Araiieiiia (Гл. X — XI) я указываю it, причины, которыя породили такую 

 неверную, по моему мптлпю, точку spiHls па предмета, и доказалъ не- 

 состоятельность увъ'решя Е. Simon, полагающего за другими арахпо- 

 логами, что архитектура построекъ у пауковъ пе заключаете въ ceGt. 

 признаковъ гснетнческаго характера. Филогепетичешй методъ изучс- 

 шя построекъ пауковъ во всей ихъ совокупности, устанавливая опре- 

 деленное и ограниченное число архитектурныхъ ихъ типовъ, учить 

 насъ сверхъ того, что не только архитектурные типы построекъ, кото- 

 рые я пазываю производными, по и тъ\ которые я называю порт- 

 ными типами, не стоять совершенно изолированными другъ отъ друга, 

 хотя по отношение къ посл'Ьднимъ мы въ настоящее время, быть мо- 

 жетъ, и не всегда можемъ указать полный рядъ постепенныхъ пере- 

 ходовъ. которые соединяли бы ихъ другъ съ другомъ. Тамъ же, гдъ* 

 ташя переходпыя формы могутъ быть констатированы,— каждая изъ 

 пихъ представляетъ определенный момента въ развитш даннаго строи- 

 тельнаго инстинкта, часто составляющШ характерную особенность 

 того или другого современнаго намъ вида или рода, и всегда является 

 ступенькою гбхъ рядовъ, существоваше которыхъ можетъ быть, пу- 

 темъ филогенетпческаго метода, констатировано уже въ настоящее 

 время, несмотря на неполноту матер1ала *). 



Таше ряды доказываютъ намъ, что архитектура построекъ пауковъ 

 вообще, ихъ гнъ'здъ и коконовъ въ частности, не представляетъ со- 

 бою чего-либо, выработаинаго видомъ на свой страхъ и по своему 

 особому образцу, вслйдствье чего постройки видовъ, ничего общаго 

 по своей организации не имътощихъ, могутъ, будто бы, иметь со- 

 вершенно сходпыя, а представители одного и того же рода совер- 

 шенно различныя архитектуры. Нанротивъ, сравнительный методъ 

 доказываетъ намъ, что они не бываютъ и не могутъ быть совер- 

 шенно различными въ предвлахъ близко родственныхъ группъ, а 

 съ другой стороны, что пауки, далеко отстояние другъ отъ друга въ 

 систематика, должны имъть и действительно имъютъ различные типы 

 архитектуръ. 



Изученье предмета сказаннымъ методомъ удостовъряетъ далъе, что 

 особенности индустрш не представляютъ собою ничего случайпаго, 

 а составляютъ такую группу признаковъ, въ которой, какъ и въ 



*) Гд. IX, L'industrie d. Araneina. 



