— 12:] _ 



особенностяхъ морфологических!», мы можсмъ отличить признаки, 

 характеризующее, какъ малыя, такъ и болышя таксономическая еди- 

 ницы. Руководясь сказанными соображешями и добытымъ фактиче- 

 ские матер1аломъ, мы получасмъ возможность утверждать, что дап- 

 пыя индустрш пауковъ могутъ служить основашемъ для такой клас- 

 сификации ихъ, которая, теоретически разсуждая, должна совпадать 

 съ филогешей этихъ животныхъ темь ближе, чът совершен nie об- 

 работана необходимый для этого матер!алъ, а практически уже те- 

 перь совпадаетъ настолько, что въ выяснеши вопросовъ генезиса 

 можетъ служить солиднымъ и необходимымъ оруд1емъ. Да иначе, 

 разумеется, и быть не можетъ, принимая во впимаше, что сложные 

 ипстинкты вырабатываются, какъ и всякШ морфологический при- 

 знакъ лшвотнаго, лишь путемъ естественнаго подбора, черезъ мед- 

 ленное накоплеше миогочисленныхъ, легкихъ, но полезныхъ уклоне- 

 ние. Если инстинкты, по своимъ основнымъ свойствамъ и своему 

 гснизису, подлежать темь же законамъ развит, которымъ следу- 

 ют ъ признаки морфологические, то изъ этого уже само собою ел*- 

 дуетъ, что ихъ сравнительное изучеше можетъ и должно иметь со- 

 вершенно такое же значеше для вопросовъ филогеши, какъ и дан- 

 ныя сравнительной морфолоии. 



Многочисленные факты *) доказываютъ справедливость сказаннаго 

 положешя. Они доказываютъ сверхъ того, что каждая черта, каждая 

 частность постройки можетъ быть прослежена въ генетически свя- 

 занныхъ между собою представ ителяхъ таксономическихъ группъ 

 класса. Только «субъективный методъ» изучешя относящихся сюда 

 и взятыхъ на выдержку явлешй могъ привести нвкоторыхъ арах- 

 пологовъ къ заключенно о томъ, напримеръ,что случайно попавшШ 

 въ паутину листокъ навелъ паука «на мысль воспользоваться та- 

 кимъ случаемъ для усовершенствовали постройки; только разсуждая 

 такимъ образомъ по поводу того или другого явлешя, и можно, и 

 должно было притти къ заключенш объ изумительностн постройки 

 Argyroneta aquatiea, будто бы ничего общаго не имеющей съ по- 

 стройками другихъ пауковъ. Сравнительный методъ приводить насъ 

 къ другимъ заключешямъ— прямо противоположными, онъ удостове- 

 ряет/в, что такихъ оригипальныхъ построекъ, къ которымъ та или 

 другая группа пауковъ была бы приведена путемъ «догадокъ», «на- 

 блюдепш» и «размышленш», не существуете 



*) См. L'industrie d. Araneina. 



