— 212 — 



Haie gekommen sind *). Die Resultate von van Wijhe, Hoffmann und! 

 }^eal kann man durch folgende Tabelle ausdrücken. 



TAB. III. 



Augenmuskeln. 



A. "T". 2 . ~r. 4o . 5o . 60 . 7 . 8 . 9 . 

 III. 1У. У1. XIIi. XII2. XII3. 



10 . 

 XIL. 



11 . 12. 



Hintere Kopfgrenze b e i 

 Acanthi as. 



Hintere Kopfgrenze bei Pri- 

 stiurus. 



A. Anterior head cavity; 1, 2, 3 etc.— Mesodermsegmente des Kopfes; III — 

 N. oculomotorius; IV — N. trochlearis; VI— N. abducens; XII^ — 4. Hypoglossus- 

 wurzeln. 0— bedeutet, dass das bezeichnete Gebilde bei dem erwachsenen Thiere 



atrophiert. 



Aber diese Uebereinstimmung zwischen verschiedenen Forschern hört 

 auf, vi^enn die Sache zur Bestimmung der Correspendenz zwischen So- 

 miten, Nerven und Visceralbögen geht. Hier sind die Worte von C. Vogt 

 über das Kopfproblem, „quod capita, tot sensus" vollkommen anwendbar: 

 die meisten Forscher sind über das Prinzip der Uebereinstimmung zwi- 

 schen Neuro-, Meso- und Branchiomerie volkommen einverstanden, aber 

 im speciellen vertheilt ein jeder die Somiten, Kopfnerven und Visceral- 

 bögen nach seinem eigenem Schema. Ausserdem werden die verschieden- 

 sten Organe als Kiemenspalten homolog angenommen; es wird zugegeben, 

 dass diesfi oder jene Kiemenspalte in einer bestimmten Gegend spurlos ver- 

 schwunden sei, je nachdem es das vom Verfasser angenommene Schema 

 fordert und so w., überhaupt herrscht hier eine vollständige Verschieden- 

 heit die Meinungen. Eine Erklärung dafür werden wir, glaube ich, in dem 

 Satz finden, welcher im Anfang dieser Schrift aufgestellt wurde; nämUch, 

 dass hypothetische Vorauszetzungen, für welche eine Prüfung durch Beo- 

 bachtung nothwendig ist, als bewiesen angenommen wurden. Es wurde 

 angenommen, dass alle metameren Organsysteme des Kopfes koordinirt 

 sind und es wurden Beweise nur in dieser einen Richtung gesucht. Wir 



1) Van Wijhe ('82), Kastschenko ('88), Rabl ('89, '92), Hoffmann ('94, '96, 

 '97) und Neal ('96, '98). 



