— 116 — 
Bei meinen Exemplaren ist nicht nur die innere Lippe des unte- 
ren Schalenrandes bedornt, sondern auch die äussere Lippe ist mit 
bald sehr feinen, bald stärkeren und ziemlich dicht stehenden Dor- 
nen besetzt. 
8. Daphnia Schoedleri, Sars. 
1858. Daphnia longispina, Schödler: Branch. etc. p. 14, fig. 13— 14. 
1877. Daphnia Schödleri, Hellich: Die Clad. Böhm. pag. 28. 
1887. Daphnia Schödleri, Eylmann: Beitr. etc. pag. 19. 
1888. Daphnia Schödleri, Copmucrifi: Оч. фауны рак. pag. 281. 
In einem Teiche unweit Rupassowo. 
Diese Art ist der Daphnia longispina sehr ähnlich, unterschei- 
det sich aber von derselben durch das Vorhandensein eines Neben- 
kammes an der Basis der Endklaue. 
9. Daphnia caudata, Sars. (Fig. 2). 
1863. Daphnia caudata, Sars: Beretn. om en i Somm. 1862 etc. 
pag. 214. 
1877. Daphnia caudata, Hellich: Die Clad. Bóhim. pag. 31. 
1887. Daphnia caudata, Eylmann: Beitr. etc. pag. 23, tab. Ш, 
fig. 9—10. 
1888. Daphnia caudata, СовинекШ: Ou. фауны par. pag. 281. 
Sehr selten; Mytischtschi, im Sumpfe Krassnikowskoje Boloto. 
Von der D. longispina unterscheidet sich diese Art auf den 
ersten Blick durch die dicken, kurzen Ruderborsten, deren proxi- 
males Glied bedentend länger als das disiale ist. 
Hellich und Eylmann führen in der Synonymik dieser Art 
Daphnia longispina Fischer an. Damit kann ich aber keineswegs 
einverstanden sein, da das distale Glied der Ruderborsten in Fig. 1, 
Taf. Ш bei Fischer (Abhandl. ete. 1854) nicht kürzer, sondern 
länger ist als das proximale. 
Eylmann führt sogar D. longispina Leydig als mit D. cau- 
data identisch an. Aber die Endglieder der Ruderborsten der Ley- 
dig’schen Abbildung sind offenbar nicht in ihrer ganzen Länge 
gezeichnet, und sie als kürzer zu betrachten als die proximalen 
haben wir keinen Grund weder nach Leydig’s Beschreibung, noch 
nach seiner Abbildung. 
10. Daphnia longispina, 0. Е. Müller. 
1854. Daphnia longispina, Fischer: Abhandl. ete. pag. 423, tab. III 
fig. 1—4, 
